扬子晚报：没有底线惩罚，官员道德考核就无意义_新闻台

　　几天前，国人还在议论四川彭山县《科级领导干部德的考核评价办法》，据说那里提拔干部要先征求其父母、邻居的意见，官员不做家务就会在考核中丢分。现有深圳龙岗区司法局长何旅华带领24名官员到杭州、上海、苏州游玩，一路住五星级酒店，每人花掉公款5800元，最后以退钱加书面检讨了之，处理被指不痛不痒。

　　两种情形，形成一种强烈反差：一方面对领导干部德的考核深入家庭，达到家庭美德的深度；另一方面，公众眼睁睁看着官员丧失基本的职业伦理操守，而有关部门高高举起、轻轻放下。领导干部不可以不做家务，却大可以挥霍公帑。不做家务被扣2分，但公款吃喝游玩却可以官照当。即便被逮着了，也不过是退钱、检讨就结了。

　　在社会生活中，道德伦理无处不在，而对于掌握权力的官员来说，政治伦理、职业道德至为关键。在现代社会，“公域”与“私域”的分离是一个不容否认的现实，个人私生活他人管不好也管不了，但官员处身“公域”，必须受到公德特别是职业道德的约束。官员的职业伦理关乎权力的品质，直接影响公共利益，是民众最看重的。至于官员的家庭美德，社会可以提倡，但这不能冲淡官员职业伦理这个主题。

　　官员职业伦理，包括诚信、廉洁、公正等方面要求，内在地包含某些道德底线。所谓底线，就是政治与道德的红线，官员不可逾越，否则严厉处罚必定随之。之所以有底线要求，是因为诚信、廉洁等要求具有非此即彼的特点，没有模糊地带。逾越诚信，就是不诚信；逾越廉洁，即成了不廉洁。不廉洁，已经有违人民托付；不诚信，往往不能合乎人民期待地处理公共事务。这样的官员，应当被一票否决。

　　有必要针对官员设立伦理底线，谁逾越底线谁下台。一般而言，道德是分层次的，相同的道德律令，对不同人群要求也不同，比如诚信对于普通人来说固然重要，但对官员来说则是一条底线要求。克林顿当年被美国国会弹劾，原因就是他公然撒谎和作伪证。挥霍公款，永远引发民愤，涉嫌违法犯罪，所以廉洁理应成为领导干部的一条道德底线。

　　现在有些官员逾越底线却可以书面检讨了之，相形之下，对官员家庭美德的考核就无意义。反过来，既然对领导干部的家庭美德都那么在乎，那么官员的职业操守更应成为考核重点，某些道德红线更应成为刚性约束。如果底线要求不彰，则考核官员的家庭美德就是舍本逐末，大有转移公众视线之嫌。