“上海质监发布”官方微博昨日表示，市质监局已会同建交委、房地局及部分媒体对使用“安信地板”的四个楼盘进行了执法检查。共对三个批次合同供货的安信杂木复合地板进行了抽检，检测结果出来后将向社会公布(《东方早报》2月22日)。

　　对此，显然不难看出，虽然在对安信地板的正式检测结果公布之前，人们还难以对安信地板质量作出最后定论。不过不得不要承认，从这次安信地板“甲醛门”风波起源显而易见，“马后炮”式的市场监管模式应该已经到了非改不可的地步。

　　首先就市场监管模式看，其实也不仅是这次的安信地板质量风波，对此公众只要对过去一些林林总总的市场产品质量事件稍加回顾就能发现，可以说，不论是早前上海发生的“彩色馒头”事件，或是更早之前的“红心鸭蛋”、“苏丹红”等事件，虽然监管部门在事后对相关责任方都进行了查处。但想指出的是，这些事件的曝光大多源于是媒体、或是知情人举报，而很少是由对市场监管负有主要责任的监管部门主动发现的。而这，恰恰或许在相当程度上可以证明，相关部门对市场产品质量的事前、事中监管是存在缺陷的。在此具体就以这次的安信地板质量风波来说，显然，如果有关质量监管部门能够在平时、在事前、在生产领域就能对产品质量监管予以充分的重视，并能够在企业“送检”的同时，对市场产品进行“抽检”，想或许这次安信地板质量风波就不会发生，结果也会使消费者在觉得更安全同时，行业产品的市场信用水平也会因此有所提高。所以不客气地说，事前、事中市场质量监管的不到位、或者说是欠缺，在某种意义上可以说就是这次安信地板质量风波得以形成的“催化剂”。

　　还有以监管与市场关系看，虽然可以肯定，随着安信地板质量检测结果的公布，事件真相最终会大白于天下。不过就此如以风波对市场行业与消费者的影响程度讲，显然不用怀疑，由于市场监管的不到位，或者说由于相关部门只满足于现行的“马后炮”式监管模式，结果不仅使众多消费者对相关产品质量充满着怀疑，并且因此也使相关行业产品的整体信用也难以得到提高。因为就此安信地板质量风波中不难看到，人们对地板行业产品甲醛超标是潜规则的怀疑，事实上将对整体行业市场信用造成冲击。而这样结果的形成，不能不说应该是与现行“马后炮”式的市场监管模式存在着一定的关连。

　　所以笔者认为，面对安信地板质量风波，甚至也不仅仅只是指地板行业，而可以说是包括所有的市场产品质量监管，改变现行“马后炮”式监管模式，尽可能为消费者提供一片“市场蓝天”，无疑是相关监管部门不能回避的一个重要的社会公共命题。

　　(来源:中国江苏网)