由南塘老街“太短”引发的思考_新闻台

　　南塘老街开放后，笔者走了几次。首次去，观小桥流水、看乌墙黑瓦、拍雕花楼阁、尝地方小吃，颇有新鲜感，好似漫步在杭州河坊古街，感觉不差。但再去两次，就看出问题了：短短500米老街，从头走到尾不过一刻钟，显得“太短”，尚不及河坊古街的三分之一。周边也再无可供开发的老房子，算是“袖珍”、“迷你”型老街。这不禁引发了我的反思。

　　这一带古属南门三市，市面好，是闹热地方，故业兴人旺，屋郭连片。南郊路最早称南塘路，民国《鄞县通志舆地志》记载：“南郊路，自南门口西南经下驾桥至启文桥。旧名长春桥下、三市街、柳亭巷口、杨家桥路……长1.8公里……”总之，假若沿河老屋都保留下来，远不止时下南塘老街的一里之长，今天整修一下，说不定不比西塘、周庄古镇逊色！自古以来的南门商贸繁盛区大部分湮没在历史风烟中，给宁波历史文化名城的整体形象造成无法弥补的缺憾，其中原因有些属不可抗拒的（如战争、自然灾害），有些人为因素却是可以避免的。这是反思之一。

　　俗话说，“窥一斑而见全豹”，宁波其他街区也存在类似缺憾。日前，登上鼓楼参观了“宁波旧影展”，更是令人感慨万千。这里陈列的多是近代以来的城市老照片，距今并不久远，却弥足珍贵。19世纪的孔庙、中山广场、天封塔下的小桥流水人家，20世纪初的东大路旧貌、日湖沿岸建筑，让人仿佛“穿越”时光隧道，回到旧时宁波街头。假若我们在历年的城建中少填河道湖泊，在“大拆大建”中手下留情，那么“原汤原汁”的老街、城墙、老宅、庙宇、古桥就会比今天所见到的多得多。要吸取历史教训，避免借“旧城改造”之名对不可移动文物的扫荡与破坏。这是反思之二。

　　国外城市如巴黎、国内城市如扬州，都规定在旧城内不建新建筑，开发、建设都安排在城外新区。巴黎市中心的广场、小巷至今仍保留着拿破仑时代的模样。欧洲有的城市对百年左右的建筑都立法不许更改模样，更不要说拆毁了。而国内不少城市因旧城开发过度而对文保建筑随意拆毁的事例屡见不鲜。日前国家文物局表态：所谓“维修性拆除”、“保护性拆除”等没有任何法律依据，也违背了文物保护的基本原则，必须依法处理。一直致力于文保的甬籍名人冯骥才认为，文化遗产的第一保护人是政府，保护文化遗产就是保护民族文化的DNA，因而他写提案要求取消“旧城改造”这个口号。基于此，加强文物保护不能光停留在口头上，必须拿出实实在在的行动。这是反思之三。