长江日报：“活熊取胆”之争，价值多元是社会自我发展的结果_新闻台

　　围绕归真堂药业上市和其“活熊取胆”核心生产模式的争议愈演愈烈。这场起因于动物保护机构、环保人士联名恳请中国证监会对归真堂上市申请不予支持及批准的“拯救动物”行动，以其不可忽视的影响力掀起了更为广泛层面的动物权益探讨。

　　归真堂有没有资格上市融资和“活熊取胆”是否涉嫌虐待动物，原本是不同层面的两个问题，却以“护熊”为源头，显性化了这个似乎不可调和的，“经济人”和“道德人”之间的冲突。

　　中药协会会长房书亭为表示对归真堂的支持，近日专程召开媒体沟通会“背书”，“活熊取胆”是自然、无痛的，甚至还很舒服。这样的解释非但没有让公众舒心，反而引来更多“子非熊焉知熊之不痛”的反诘。“不够人性”成了抨击归真堂及类归真堂企业或者试图辩护者的最好说辞。

　　保护动物，如何保护动物，保护到什么程度，一些国家动物保护立法过程中已多有讨论，即便在已经确立相关法律的国家，就保护动物可达至的度，仍然因各方价值倾向上的不同难有共识。与环境保护等现代社会发展思潮一样，动物保护随着文明程度的提升而产生，作为一种价值观存在，又与其他已有的价值或有冲突，相互博弈。可以看到，国外动物保护人士或者组织为保护动物，针对特定企业乃至行业的抗议、抵制并不少见。

　　归真堂遭遇的“活熊取胆”之争，既是开放的中国与世界交往互动，不同观念、思潮碰撞，引入更多思考角度的表现，也是社会发展到一定阶段，文明与自省，多元立场自然形成的结果。无论从哪个层面来看，这都是社会进步的表征。

　　毋庸置疑，一个新观点的出现必然是对既有观念的冲击。呈现于归真堂上市受阻的，即是少数持有动物保护立场的一方将这种观念上升到具体行动，在现实层面践行所持价值，并试图影响更多的人，既有企业及行业的另一方“捍卫”旧价值。双方的争论“攻防”也其实是新旧价值“对峙”的张力。如何调节多元价值间的关系既是每一个现代社会都要面对的问题，也最终取决于不同立场方的“自我”调和，构成与社会自身发展相适应的“制衡”局面。

　　单就动物保护观念而言，很难得出一个笼统的结论。极端的观点是，以看待人的方式去看待动物，也就是将动物“人化”，于是就有了假设的动物“意识”及无条件的动物保护。这涉及的不仅仅是取熊胆制药，它可以衍生到要不要用动物做实验等一系列与满足人类自身需求相冲突的命题。如果说提出动物保护观念是文明对“我外”和“他者”的反思和关照，那么人类现实发展程度和不可摆脱的“人本中心”必然会与前一种意愿有所矛盾。断然以“不人性”或者“唯动物论”相互斥责都不是理性的。

　　归于理性地看待归真堂之争，上市问题终将交由证劵市场对企业的评估。但以西方“阴谋”给动物保护者扣上帽子，不但无助于社会价值的内部调和，也未能认识到价值多元的客观事实。

　　价值多元本质上是选择的可能，做一个素食主义者、环境保护人士或者动物保护人士，取决于个人意志，也是开放社会为个人发展提供的最大空间。这种可能不是以对立为目的，而是谋求最大程度的包容。