高押金们为何老是“不听话”？_新闻台

　　本报评论员林小明

　　近日，江西省吉水县尚贤乡尚贤中心小学被曝出有老师要求学生上交“不听话押金”，如果小孩在校违纪，押金将会被逐一扣罚。另外，成绩过差也将被罚款3到10元。目前，该老师被责成退回所收押金，并向家长道歉。（相关报道见昨日本报14版）

　　金钱天生是个爱跑动的家伙，但当这种流动并非自愿，而是出于某种胁迫使然时，所引发的嘴边风暴就自然不在话下。最近，押金们就有点不听话：前有郑州相关部门收取“守法基金”30万；后有江西的小学收取“不听话押金”。人们在惊叹这些押金师出无名时，或许更应追问的是：怎么老是出现如此无厘头事件？厘清背后的暗门所在，或许更有利于阻止押金们的“不听话”。

　　人们讥讽说话容易行动难时，时常爱这样说“站着说话不腰疼”。纵观这两起押金或类押金事件，你才会发现能站着说话其实也不容易。因为从现象抽离本质，可以发现被收取押金的相对方，一是被管理而在屋檐下的网吧经营者，一是没有独立行为能力的小孩，他们显然即便勾着脑袋，也难以或忌惮说出话来。但有时，不说话并不代表无话可说，只是选择成为沉默的螺旋而已。

　　无独有偶的两起“押金门”，作为者分别是公权部门和学校，这看上去似乎很偶然，但其背后则隐藏着必然。那就是相关方法制观念的淡漠，明显不合法理且师出无名，甚至有损公允的收费行为，居然能够大行其道，那么还说明了相对强势方骨子里的傲慢。同时从侧面反映了监管的缺位，原因很简单，但凡其中任一环节的监控到位并且有力，就不可能出现这种让人大跌眼镜的昏招。

　　管理更多的时候表现为服务，而不是预设有罪推定的门槛。两起事件其实更说明了，管理相对方的水平低下，似乎管理就是简单粗暴的罚款。如此一刀切的做法，既是对自身负有的监管责任的推卸，也是对相对方极端的不信任和不尊重。说白了，这种实质上的懒政行为，更多地表现为贴标签方式。种瓜得瓜，种豆得豆。出发点的谬误将导致行为的偏差，从而很难收获预期的实效。

　　看似荒谬的现象背后，往往隐藏着利益驱动。即便被认为站着说话不腰疼，但还得追问为何如此行为会出现？仍似乎很难说清道明。因此，众多理由最终都将归咎为，在不正常行为背后，隐现着逐利冲动。不客气地说，必有不当获利者在驱动着“押金门”。而这，当地主管部门应向公众说清楚道明白，而不应以惯常的道歉或退钱大事化小，不然极低的犯错成本，将无力阻止闹剧重演。