评论:“维修”或“保护”性拆除何以总引公愤？_新闻台

　　北京的“梁林故居”被拆除，正在舆论的风口浪尖上，重庆那里又拆了蒋介石抗战时期的“重庆行营”。让人开眼界的是，这两起完全可以归入野蛮的拆除行为，出发点都是“积极”的，前者是为了“维修”，后者是为了“保护”，因此诞生了不仅现时也许今后提起来也会被笑掉大牙的两个诡辩用语：“维修性拆除”和“保护性拆除”。

　　何以这样定论呢？因为把“维修性拆除”与被拆成一片废墟的“梁林故居”对照一下就不难发现，扯谎根本没有这么扯的，真是把世人都当成了傻瓜。赵匡胤自己要当皇帝，非说手下硬给他黄袍加身，“汝等贪富贵，立我为天子”，弄得身不由己。但这种倒打一耙在“逻辑上”终究顺理成章，理性的后人才分析出那出戏如何导演、如何上演；而对着一堆废砖烂瓦谈“维修”，却是明眼人一家伙就可以洞穿的，天底下还有比这更大的笑话吗？“重庆行营”大约记取了“梁林故居”的教训，他们懂得另辟蹊径，易其名曰“保护”。但从被拆残的照片看，那建筑好像还“硬朗”得很，至少残到那个份儿上了，也毫无颓相。那么就难免使人狐疑，即便“保护”的出发点真的能与“积极”为伍，也不用拆了个稀里哗啦，然后“在原址原貌复建”吧？什么都别说了，“维修性拆除”和“保护性拆除”，一丘之貉！

　　“梁林故居”之被“维修性拆除”，接踵而至的“重庆行营”之被“保护性拆除”，所以引起公愤，在于大家都知道它们不能被拆除。“梁林故居”是著名建筑学家梁思成、林徽因于1930—1937年在京租住的居所，国家文物局2009年12月即下发行政复议决定书，要求将该院落列入不可移动文物。什么叫“不可移动文物”？《中华人民共和国文物保护法》专门辟有一章，第二十六条说得分明：“使用不可移动文物，必须遵守不改变文物原状的原则，负责保护建筑物及其附属文物的安全，不得损毁、改建、添建或者拆除不可移动文物。”“重庆行营”遭到的厄运就更离谱了，它还有一道“重庆市文物保护单位”的护身符呢；2011年11月，该址的保护方案还通过了重庆市文物局的审批呢！文物建筑乃历史的记忆云云，这些浅显的道理大家都知道，唯有惦记那块地皮的人和能够满足他们欲望的权力在握者装聋作哑。在这个讲“文化”的时代，别看各地都是调门高高，然“不怕贼偷，就怕贼惦记”，一旦没有明确护身符保护或保护级别没到最高级的文物建筑“占用”的那块地皮被人相中，显然文物就难逃灭顶之灾！

　　“梁林故居”被勒令复原，“重庆行营”则摆出主动姿态，可惜，《文物法》第二十二条规定：“不可移动文物已经全部毁坏的，应当实施遗址保护，不得在原址重建。”虽然后面有个“因特殊情况需要”如何，但是，即便能复原得一模一样，那座没有梁思成、林徽因任何活动气息的东西，还有资格冠以“故居”的名堂吗？那座抗战时期国民政府军事委员会根本没有办过公、蒋介石根本没有住过的地方，还有资格冠以“行营”的名堂吗？《文物法》出台那么多年了，我想好多握有对文物建筑生杀予夺大权的人，恐怕连个ABC都不知道。说明什么呢？说明国人法律意识的欠缺是全方位的，在哪个领域都乐观不起来。(作者：潮白)