范子军：药家鑫案后续争端应回到法律框架内解决_新闻台

　　在2月8日前往药家讨要20万元受挫后，张显昨天发博客称，张妙家人决定，如果得到20万元将全部捐给农村贫困儿童，供他们接受教育。药庆卫代理律师兰和回应说，药家不会给这20万，并称这一改口证明8日的要钱行动实为策划。（2月14日京华时报）

　　所谓树欲静而风不止，原以为药家鑫赴死后，这一备受法律、舆论和社会各界广泛关注的案件会划上句号，没想到争端依旧在继续，甚至于还有不断升级之势。张家索要20万元遭拒拳头相向后，又抛出“捐助教育”的声明，俨然一副不依不饶的架势。

　　药家鑫案在各界的强烈围观下，张家曾经拒绝药家花20万元赔偿求“谅解”，没有给对方以任何商量的余地，确保了案件审理完全在法治框架内进行，避免了“花钱买刑”可能导致的司法不公，药家鑫最终被依法判死，这无疑也是张家最期待的结果。

　　也正因为如此，张家如今反悔，向药家索要当初承诺的20万元赔偿款，再次引发了围观者的广泛争议，有人认为无可厚非，有人觉得这样做不厚道，更让不少网友对张家的态度从同情转向指责。张家提出得到20万元将全部捐给农村贫困儿童，从某种意义上不啻是在拉舆论的支持“票”。

　　信息化时代，舆论的影响力固然非同小可，但舆论的作用仅止于监督案件的阳光、公正审理，却不能直接干预或影响案件的依法处理、审理。因而，无论是否捐助、捐助对象是谁等等，这些并不构成向药家索要20万元是否合理、合法，或者药家是否给会20万元的必然要件，舆论也理当站在客观、公正的立场作出判断，不能因为公益捐助与否而赞或弹。

　　所以，药家鑫案的后续争端，仍然应该也必须回到法律的框架内解决，如果张家觉得向药家索要20万元理直气壮，完全可能通过法律路径、诉讼渠道主张自己的诉求。作为双方代理律师，更以应有的职业责任，提醒、引导当事人理性、依法主张权利，不能掺和两个受伤的家庭无休止地纠缠下去。

　　稿源：荆楚网

　　(来源:荆楚网)