通报为何不“实名”？_新闻台

　　□达海军

　　日前，清远市纪委、市监察局通报了2009年以来机关作风中存在“庸懒散软”行为的8个典型问题和案例。市纪委、监察局要求各地各单位以此为鉴，紧紧围绕市委、市政府工作部署，把治理“庸懒散软”作为突破口，以治庸提能，治懒增效，治散聚力，治软提劲，切实转变工作作风，努力提高机关工作效能。

　　笔者刚开始在媒体上见到“通报机关作风8个典型问题案例”字样时，不由满心期待，及至细读报道内容时，又大呼一点都不过瘾。这是因为，通报的对象要么是“主要领导”，要么是“某某”，比如，通报案例中的“佛冈县巡警大队黄某某乱作为”，“清新县禾云镇新洲非法土法炼金造成二次污染，清新县环保局副局长钟某某、县环保局环境监察分局副局长禤某某、禾云镇党委委员、副镇长张某某、村建办主任李某某等4人受行政记过处分”，清一色的“某某”。这感觉就好比是在看好莱坞大片正看到精彩处，屏幕上却突然出现了密密麻麻的“雪花点”。

　　除了读者的“猎奇”心理导致阅读上的不过瘾，更为主要的是，如此模糊通报对象，其通报的意义到底有多大，是非常值得怀疑的。首先，以“某某”出现，容易造成误伤。比如某局有副局长张三和张四，被通报的只是张三，但如果只是以“副局长张某某”出现，难免不让人误以为是张四。其次，中国人历来好面子，机关干部更不例外。面子尚存，善莫大焉。既不伤及大家的面子，通报又何妨？久而久之，只怕会形成“死猪不怕开水烫”的“抗通报”能力。以笔者的“恶意”来揣测，此次通报尚且能够出现的“某某”，大概还是各方博弈之后互相妥协的结果。但笔者最纳闷的是，你既然打算要动真格、出铁拳治理机关作风，干嘛连个确切的名字都不通报出来？

　　笔者建议，应当实名通报机关作风中存在的“庸懒散软”问题和案例。实名制已经成为生活的潮流。最近关于实名的两则新闻是广西拟出台艾滋病检测实名制规定，要求受检测者向检测机构提供本人姓名、身份证号、现住址等真实信息；铁道部公安局通报，今年以来全国铁路公安机关通过旅客实名购票查获375名公安部网上在逃人员，占铁路公安机关查获在逃人员总数的56％。

　　可见，实名已经成为一种社会发展的趋势，将广泛应用于各种场合。想想，连艾滋病检测都实名制了，通报机关作风中存在的“庸懒散软”行为，也属于“惩前毖后，治病救人”，因此清远是可以、也完全有必要实名通报相关典型问题和案例的，这也算是“与时俱进”嘛。