拾金有偿目前不宜入法_新闻台

　　近日，广州市有关广面起草了《广州市挂遗物品管理规定》（征求意见稿），于2月10日公布于官方网站，草案中第十条（一）建议对拾金不昧的人，可按拾获财物价值的10％的金额给予奖励，此举引发广泛争议。（参见2012年2月14日《人民日报》）

　　中国自古就崇尚德让理念，方便他人，助人为乐，拾金归还失主，成为全社会的美好道德，故出现了“拾金不昧”这样的成语。因此，历朝历代都不将奖励、抽分拾金（财物）入法律，这不仅维护了社会正常的经济秩序，也普及了道德理念。为了倡导、鼓励这种美德，封建社会还制造了一种因果报应理论作为道德自我制约，称此行为可以积下阴德，从而招来好报，或改变自己不好的命运，如明代小说“三言两拍”中描写到的“裴度还带”故事：唐朝书生裴度本来命运不好要落第，因拾金不昧，从而改变命运科考成功，还当上宰相。因此，中国人拾金不昧优良风气维持至今，一方面是道德完善，可成社会楷模；另一方面亦是因果报应理念的支撑。

　　西方发达国家的社会道德风气与中国不同，它们崇尚金钱、法制秩序，没有以德治国理念，因此，一切社会行为都会法制化；中国维护社会人际秩序，一方面有法律，但更强调道德的力量，以善行去维护人际关系。所以，两者国情、民情不同，中国不必盲目地去学习西方将拾金有偿写入法律。

　　将拾金有偿从法律上强制化，以中国目前道德情势而言，有可能引出三大不良后果：一是若规定10％的拾金有偿数额，实际上终結了千百年树立起来的拾金不昧道德传统，使拾金不昧的高尚道德蒙尘，这对构建新的和谐社会道德体系很不利，会鼓励私欲膨涨。二是不利于失金失物的社会弱势群体，如有些“失金”者，很可能是丢失的是所筹借的学费、看病钱、救命钱，若被拾金者分去10％的数额，便会因缺失部分救命钱而致无法及时报到上学、住不医院或延误治疗，亦是一种“雪上加霜”。三是会对某些私欲严重的服务窗口人员占有被服务者部分财物提供法律依据或保护，如出租车司机不再提醒乘客下车时带好所有财物、某些服务窗口人员会故意挪动客人行李致其造成“丢失”后果等。

　　由于新社会不再以因果报应理念支撑拾金不昧，目前中国法律对拾金不还的行为以侵占罪去强制规范，这既有利于维护道德风尚，又杜绝了可能的附生弊端，这也是一种法律进步，显示中国的社会道德秩序构建比西国家更优越，我看没有什么改变的必要。当然，个别失物央金者出于感激，拿出部分钱物作为谢忱，我认为也不必阻拦，可以让其存在，这于失金（物）者而言，亦是一种美意美德。拾金不昧从根本上说是体现了一种道德诚信，现在全社会诚信缺失，若连这块“诚信土地”也变成有偿而缺失，这对在全社会构建道德诚信，其影响肯定是负面的，希望个别地区在这个问题上不要超越国家法律、道德的底线。