株连式处罚未免稀里糊涂_新闻台

　　对于酒驾、醉驾，以生命的名义，再重的处罚都不为过。酒驾者同桌也要受罚，出发点很好，也未免不可，但法律必须明细各种情况。因为不分青红皂白的“同乘连坐”株连式处罚，未免稀里糊涂，更是对法律的一种亵渎。

　　不妨看一下“一人酒驾全桌有责”可能发生的几种情况：第一种，“罪不可赦”型。同桌明知亲朋好友要开车，还怂恿其喝酒，且放纵其酒驾。第二种是“无缘无故”型。例如虽然同桌吃饭，但彼此并不是很熟，而且同桌其他人也履行了劝阻义务，而酒驾者很“自信”执意要喝。第三种是“比窦娥还冤”型。同桌者都劝阻了，但酒驾者还是开了车，并声称是同桌让喝的。第四种是“不分轻重”型。假如发生了没有劝阻和制止酒驾的行为，但若酒驾者有的安全行驶到了目的地，有的发生了交通事故，对没有劝阻和制止酒驾行为者的惩罚标准一样吗？

　　当然，除了以上四种情况，也许还有其他情况。但笔者要说的是同桌不是执法人员，没有资格来制止酒驾。而制止酒驾的应该是交通执法部门。法律没有明确赋予公民制止司机喝酒的权利。因此“一人酒驾全桌有责”缺乏执行的法律依据。

　　笔者认为，“一人酒驾全桌有责”的纠责证据难以收集，在执行中也行不通。如果一定要“一人酒驾全桌有责”，那么就请法律明细一下，告知哪些情况同桌有责任，哪些情况同桌没责任，千万不要有“宁可错杀一千也不可放过一人”的想法。其实，发挥同桌对酒驾的提醒、制止作用很好，但未必要搞“连带”。

　　另外，也是很关键的一点，就是要把对酒驾、醉驾的惩罚力度再提高一些，更不要搞一阵风似的“雷霆行动”，要将执法必严、违法必究常态化。如若缺乏法律根据地“自选动作”，不仅会影响法律的权威，甚至有“跑远跑偏”之嫌，更不能从根本上遏制酒驾、醉驾行为。

　　(作者单位：烟台日报社龙口传媒中心)