《社评》垄断不除，谁有权叫板电信业_新闻台

本报评论员李妍

　　很多人都知道，在我国，按照现行的资费标准，打电话的时候，如果通话不足一分钟，一律按照一分钟来收费。这个规定是否合理，在过去几年，曾经饱受争议。最近，哈尔滨工商局启动“叫停电信收费不合法规则”行动，高调叫板电信行业的计费方式。面对挑战，电信行业也针锋相对，《人民邮电报》撰文称赞赏工商局为消费者维权的勇气，但指其越权执法，文章表示按电信条例规定，电信业由通信管理局监督，按现行法律和管理体系，工商局无权“叫停”电信收费。（2月13日中广网）

　　一个是行政部门对垄断行为提出质疑，一个是垄断部门针锋相对的反驳，这不是“神仙打架”，而是事关消费者切身权益的博弈叫停电信收费不合法规则。出乎意料，以行政执法部门为“急先锋”的消费者维权行动，这次不仅不再像以往那样，在行政执法领域长袖善舞，反而遭遇了电信行业的强大舆论狙击。通信行业报纸《人民邮电报》就专门撰文称哈尔滨工商此举越权，并从国际通行电信收费法则等多角度，对电信行业的垄断行为进行辩护。

　　电信行业的收费及收费法则是否合理合法，其提供的服务能否与高收费相匹配，消费者是否对电信服务与收费表示满意，工商部门是否有权为消费者维权，“叫停”电信不合理收费……这样的维权质疑，在各地消协投诉统计的强大数据下，在《消费者权益保护法》的法律层级高于《电信条例》的法治准则中，相信已无需论证。

　　但电信行业媒体之所以敢理直气壮地站出来，为一个众所周知的事实进行辩护，一方面自然是因为专业信息不对等，似乎只要抛出一大堆专业分析、国际通行准则，就能提高收费的正当性，捂住公众质疑的嘴；另一方面也是垄断话语的惯性使然。但无论如何辩解，消费者对这样服务收费的最朴素直接观感就摆在那儿，不是几个所谓专业分析就能抹杀得了的。

　　这不是公众故意绕开技术问题，为难电信行业。而是垄断行业在汹汹质疑面前，动辄采用技术合理、国际准则来搪塞，几乎成为垄断辩护的惯用路径。比如，去年媒体曾爆出中国大陆上网速度全球第90的消息，彼时就引发了公众对垄断低效的强烈诟病。国家发改委也于去年底针对电信巨头展开反垄断调查，却依然遭到了《人民邮电报》针锋相对的回击。在没有就是否存在滥用市场支配地位实施垄断行为，向公众说明情况的情境下，垄断舆论就一味指责行政部门没有正式结论就公之于众。这类表态，只是垄断话语的冰山一角。

　　再往其他垄断领域追溯，近日提到的银行乱收费，行政难遏制乱象，以及两桶油挟垄断令油价不断高企的现状，也几乎都是在垄断技术分析遭到民众驳斥后，依然能够抛开公众“合理涨价”的结果。这种坚固的垄断利益格局，甚至连行政法规都不能轻易打破，这才是就垄断行业不合理行为维权时，最让公众无力之处。

　　以市场支配地位垄断资源、价格，缺乏透明高效的竞争，势必导致垄断低效高价的结果。这不仅让没有更多选择的消费者，无法使用用脚投票的基本权利，丧失与垄断行业博弈的能力，也会让行政执法、法律法规陷入法治无力的尴尬中。倘若这样的垄断症结不除，莫说普通公众、地方工商，谁又有权叫板诸如电信业的垄断行业呢？