李振忠：城管“垃圾执法”，谁更垃圾？_新闻台

　　2月11日《大河报》报道：“我正在联通营业厅办理业务，突然有一群人提着一袋袋的建筑垃圾就往营业厅里放，你放就放呗，还故意把东西都倒出来！弄得屋子里乌烟瘴气，把顾客都吓跑了！”10日中午，郑州市民秦先生向本报打来热线电话。中午12时许，记者来到郑州市伏牛路上这家联通营业厅时，该营业厅已停止营业，地面上满是建筑垃圾，有约30袋。

　　“垃圾执法”，“围观执法”，哪个更有威力？“围观执法”的要领在于不言自威，在不发生任何肢体接触的情况下达到驱赶小商小贩的效果，而“垃圾执法”则更其直接有效。有网友说这是城管执法暴力，与黑社会有得一比。然而这并非事实的全部，黑社会恐怕通常又不太可能扛着垃圾袋来找茬、堵路，而很可能直接动粗。

　　说城管暴力执法并非事实的全部，是基于联通营业厅的“牛气”冲天。一般财大气粗的某些营业单位带有“牛气”，对于城管的正常管理当然也可以置之不理，而这样的置之不理又实在没有任何依据。徐主任说：“这些建筑垃圾是我们装修二楼打掉的，我们曾求他们宽限些时间，没想到他们竟然把垃圾给堆进来了。我认为这样做欠妥当！”装修二楼“打掉”的，这种“打掉”本身就涉嫌违法。城市建筑物本身不能随便“打掉”，即便“打掉”也一定要遵循建筑科学规律，征得相关部门的明文同意之后才可“打掉”。而这家营业单位的“打掉”究竟有没有正式文件批复呢？有头有脸有“牛气”的营业单位野蛮装修已经使居民遭殃，“打掉”的里面又有多少违法成分？

　　建筑垃圾按理说应当即时清运，假如真如本新闻跟帖中网友所述事实是“将建筑垃圾堆放在主干道绿化带内”，那理亏的就不是城管，而是这家联通营业厅。即便没有城管的统一要求，即便没有城市环境保护的统一规定，营业厅产生的装修建筑垃圾就有理由停放于绿化带内吗？即便放置垃圾的地点不是街道主干道两边，就是这家营业厅的大门口，不一样有碍观瞻吗？城管运进垃圾是“欠妥当”，你们一家营业单位自扫门前雪都做不到，就“很妥当”吗？

　　“我们曾求他们宽限些时间”，这句话至少已经证明了城管曾经下达口头整改指令，而这样的事情实在又是联通营业厅的份内事情，根本就没有必要再去反过来要求城管“宽限些时间”。那些在联通营业厅里面等待排队的顾客们可以忍耐你们的“宽限时间”，而城管有什么义务等候你的“宽限时间”？城市景观不容“宽限”，城市环保也不容“宽限”。

　　因此说，城管“垃圾执法”，有其“垃圾”粗暴的一面，但面对那些根本没有理由要求“宽限”的营业单位的再三“扯皮”拖拉，又有什么咒念？作为“被垃圾”的营业单位，是不是也要反思一下自己的行为“垃圾”与否？

　　稿源：荆楚网

　　(来源:荆楚网)