2月8日，平顶山市一高中生发的微博引来众人关注。原来，其所在学校与学生“签合同”，学生成绩提高有奖励，学生顶撞老师、在教室说闲话、谈恋爱等，要被警告、记过、开除等。该校校长接受采访时表示，这仅是高二年级个别班主任的行为，学校对此并不知情，“愿望是好的，但做法不妥”。（2月9日大河网）

　　据悉，该“合同”的甲方为高二某班班主任，乙方为学生。双方在“合同”中约定了甲方的义务为，认真履行班主任义务，平等对待每一个学生；乙方的义务为不顶撞老师、不在教室说闲话、不谈恋爱等。此外，双方还约定了奖则与罚则：排名进步等次不同将获得不同等级的物质或精神奖励，提高100个名次者有重奖；根据违纪情节轻重给予警告、记过、留校察看、开除等处分，学习成绩没有达到预期目标者，自我处罚。

　　对该“合同”的质疑声中，一个代表性的说法是，借合同确立老师的绝对权威，是十足的奴化教育。不过，在笔者看来，对师生版的这份“甲方乙方”，还是要辨证地看待。合理的地方，我们不妨去欣赏，去鼓励订立者继续探索；而对不合理的地方，我们要真诚地与订立者商榷，帮助其继续在实践中加以完善。

　　应该看到，班主任和学生之间签个“合同”，约定彼此的义务，以此作为班级常规管理的一种形式，并无什么不妥。高二年级很多学生已过18岁，具备签民事合同的法律资格，何况该合同不是真正意义的民事合同，也没有法律约束力。如果就“合同”内容来分析，不顶撞老师，不逃课，不逃宿上网，不谈恋爱，不使用校园暴力，不在教室说闲话，不在自习课间随意出入教室，不在考试中作弊；自觉履行值日职责，保证教室、卫生区清洁；在学习上做到有计划，勤努力，善总结，天天有进步……更是无可厚非了。把一串行为规范写进“合同”，与学校的规章制度相得益彰，兴许还具有别样的意义。

　　需要指出的是，不顶撞老师和奴化教育不是一回事，态度问题与方式问题不能混为一谈。质疑甚至反对老师的意见、做法，与强词夺理、目无师长，不能也不应相提并论。

　　当然，高二年级一部分学生未达18岁，还不具备签民事合同的法律资格。如果从法的精神理解，与这部分18岁以下限制行为能力的少年签订所谓“合同”，反映师生的法律概念多少有点问题，尽管这份师生之间的“合同”并不真正具有法律效力。

　　至于“保证每次模拟考试成绩年级排名不倒退”，仍然要从两方面看。不必讳言，现在人们一谈起形形色色可能在身体、精神等方面对学生造成负担的教育方式，就有强烈的排斥心理，必欲当头棒喝而后快。其实，人是有惰性的，好逸恶劳是人之常情。在没有任何压力的情况下，绝大多数人肯定会选择闲适，拒绝困苦，高中生概莫能外。然而，身处竞争的时代，压力下的积极反应是选择。一味排斥压力的教育方式，难免潜藏风险与危机。从这个意义上说，力促学生保持进步的势头不算过分。当然，只进不退是不符合辩证法的，一个整体中，有进就有退，把根本做不到的事情列入“义务”，奖罚最终可能难以兑现。

　　给学生以尊严感，力推学生上进，当是其题中应有之义。或许，培养学生坚忍、奋斗的品质，任何时候也不会过时。