不妨适度宽容“最牛植入广告”_新闻台

漫画/杨仕成

　　最近，泸州老窖六年陈将自己的广告植入交警公益宣传标语，引发网友热议。一些网友调侃：“一边是拒绝酒驾，一边是酒广告，太绝了！”；另一些网友对宣传标语中植入广告表示不解，质疑交警收了赞助费，戏称其为“最牛植入广告”。面对质疑，交管部门回应称，该横幅系一家广告公司擅自悬挂，并表示将起诉该广告公司。

　　(相关报道见5日本报10版)“最牛植入广告”，引发广泛关注。究其原因，不外乎很多人认定，一家酒企宣传“拒绝醉驾”有些滑稽。众所周知，一切酒企皆以销售更多产品为目的，而看上去似乎与“拒绝醉驾”相违背。此外，泸州老窖六年陈植入广告宣传禁止醉驾，其诚意本身似乎就很值得质疑。基于此，众人的困惑与质疑，其实也是可以理解的。

　　从另一方面看问题，对一家负责任的企业来说，永远不能只为追求经济利益而存在。事实上，经济利益与社会效益相协调，才是一家有责任的企业应有的追求。明乎此，我们应明白，即便是生产酒类制品的企业，也有着宣传禁止酒驾的责任。推广一种健康的饮酒文化，又何尝不是一家企业履行社会责任的具体行动呢？一个多元的社会，任何人、任何成员，都有普及积极生活方式的权利。或许可以说，正是由于有了一些热心公益者的切实参与，一种向上、向好的力量，才得以长久维系。

　　由此不难看出，所谓“最牛植入广告”的初衷，或可理解，甚或值得尊重。对那些用心参与社会良性文化建构的企业，实则没必要责备求全。回顾整个事件，关键之处并不在于“酒企”与“拒绝醉驾”存在不可调和的矛盾，而在于某些操作层面的细节值得商榷。但此类细节，或也不必那么较真。首先，就广告文本而言，字里行间的意思，无疑是善意的，也将对社会产生积极意义。其次，虽然是擅用“交警”名义发表，但并未对任何人造成实质性伤害。换个角度理解，此等植入广告，在某种程度上协助交警履职。对于一种新型的公益广告形式，如何与企业品牌宣传相对接，当然还有很多地方有待完善。而对于尝试者的努力，还应给以适当的宽容。

　　不可回避的是，诸如烟草、酒精饮料一类的产品，难免会存在某种使用风险。吸烟危害健康自不必说，过度饮酒、无度酗酒，也是危害无穷。那么，就酒类产品的生产者而言，必然存在着两种效益之间的权衡取舍。由此而来的企业文化的分化，显而易见而影响深远。必会出现一类企业，放弃对于自身社会责任的践行，反倒一味推广酒产品，而全然回避饮酒可能带来的潜在危害；而另一类企业，就能很好平衡推销产品与履行社会责任二者的关系，用各种可行的方式提示消费者饮酒之害。由此观之，泸州老窖六年陈的植入广告，其实传递了一种成熟、理性、对消费者负责的经营心态。

　　围观最牛植入广告，视野不应局限于此。探讨何为负责任的企业文化，才是一种有益的心态。