广州日报：不能绕过民意谈“三公”经费合理性_新闻台

　　在现状未改观之前，谈论“三公”经费的合理性是奢侈的、没有意义的，其合理性，必须通过财政民主加以实现。

　　财政部财政科学研究所副所长刘尚希最近撰文指出，“三公”经费并非越少越好，更加合理化，才是我们追求的目标。关于配车的范围，他说不能以级别为标准，比如县长是处级干部，原则上不能配车，但是也不能让县长骑着自行车到处去开会、检查和应急。

　　“‘三公’经费并非越少越好”，这个逻辑判断大体上是说得过去的。的确，如果“三公”经费少到影响政府正常运作的程度，肯定不是一件好事——政府破产了，谁为公众提供公共产品和服务？至于说到“三公”经费的“合理性”，就有深入探究的必要。

　　虽说“科技与管理是车之两轮，鸟之两翼”，科技与管理还是存在质的不同。科技存在着超然于主观之上的内在规律，管理则具有更多的社会性和鲜明的政治性。一项公共政策的“合理”与否，根本不存在客观的、统一的标准，不同群体的感受千差万别，甚至迥然不同。用民间视角审查，“三公”经费当然是越少越好，若能用最少的钱办最多的事，何乐而不为？如问“三公”消费主体的感受，当然是——茅台比二锅头好喝、IPad比U盘好用、奥迪比帕萨特舒适……“三公”经费自然越高越“合理”。君不见，每当离奇的“三公”消费事件被曝光，当事人总能找到“合理”的借口。

　　就“到处去开会、检查和应急”作为县长配车“合理性”的逻辑，也未必站得住脚。县长能不能“骑自行车去开会、检查和应急”，应该具体问题具体分析，不可一概而论。如果就近开会、检查和应急，县长为什么就不可以骑自行车？不能骑自行车，也可以选择坐公交、打的士、开私车等，而不是非得公款配车、司机不可。

　　在一些公共财政管理比较成熟的国家，别说区区的县长，即使部长也不是全能享受公车待遇，如英国只有首相和外交大臣、财政大臣等内阁中少数几位人物出行才配有公车。缺乏足够的公车，也丝毫不影响他们的行政效率，照样高效运转，由此可见所谓的“不能让县长骑着自行车到处去开会、检查和应急”其实是一个伪命题，为与不为在乎管理者的决心，能不能为视乎制度安排。

　　“三公”经费支出畸高长期困扰社会，总得不到有效纠正，很大程度上是权利失衡的结果。政府为了提供公共产品和公共服务而征税，纳税人为了获得市场无法提供的公共产品和公共服务而纳税，纳税人和政府就像是委托人和受托人，是两个平等的主体。

　　然而，长期的实践却导致这样的结果：纳税人权利旁落，缺乏相应的话语权，而一些财政资金的使用者却不受约束，随心所欲。在现状未得到改观之前，谈论“三公”经费的合理性是奢侈的、没有意义的。“三公”经费的合理性，必须通过财政民主加以实现，这一思路主要体现在两个节点，一是事前控制，二是事中监督。加大对政府预算编制的审议，使预算更科学、更精细、更贴近民意，是为事前控制；将公共财政的运行置于阳光之下，接受公众挑剔的目光，是为事中监督。