和谐家庭,别成全能家庭大比拼_新闻台

　　在北京,沿用半个多世纪的“五好家庭”称谓,已经悄然更名为“和谐家庭”。由此衍生而出的家庭和谐建设评价指标体系引发了社会关注,特别是“家有藏书量300册以上”、“经常有旅游、聚餐、购物”等标准,成为各方争论的焦点所在(2月5日《新华每日电讯》)。

　　“五好家庭”更名及其修订补充新内涵,无疑是适应社会新形势,与时俱进的必然要求。但面对新增标准,人们也不禁会问:经常购物上网,就意味着家庭和谐吗?照这么说,生活简朴少去购物,不会上网的家庭,将无缘“和谐”?那些不想订报纸,没钱去旅游聚餐的家庭,也将无缘“和谐”?显然,这些新指标让人反感,最大的问题是它的物质化,它把穷人排除在外,使“和谐家庭”嫌贫爱富,必将再次刺痛社会的敏感神经。

　　另外,藏书不等于读书,更不等于素质高。家里无藏书也不一定不读书,更不标志家庭成员素质低,没有凝聚力。至于家中有志愿者或社区义工,则不是每个家庭想有就有的,其背后可能存在多种原因,未必一定是逃避或拒绝。有些新标准,还存在监督核实难、标准模糊、操作性不强的问题。比如,加大对水的循环利用力度,以及尽量少开车,如何进行核查,怎样进行比较,都不是一件容易的事,何况如此众多的家庭,最终只能徒具形式,得不到落实。

　　不难看出,会上网、藏书量300册以上、常旅游聚餐购物这些新评选指标,的确与家庭是否和谐无关。笔者倒觉得,这些指标是衡量一个家庭是否“时尚”、是否“现代”和与时俱进的重要标准。如此将毫无关联的指标都装入“和谐家庭”这个筐,不仅毫无说服力和公信力,而且也使“和谐家庭”变得不伦不类。

　　奢望让“和谐家庭”变为“全能家庭”,可能到头来事与愿违。因为,评选标准越多越复杂,直接被剔出参选范围的家庭就越多,这样评选的公平公正性就越受到社会质疑。尽管有关部门出面解释其他标准为参考,但仍无法完全消除公众质疑。

　　为此,倒不如多设计几个奖项,让“标杆”家庭种类多样化,评选标准多元化,分门别类对突出有代表性的家庭进行表彰奖励。比如,可根据不同情况设置“和谐家庭”、“时尚家庭”、“低碳家庭”等表彰奖励类型,而不要标准过于单一,让绝大多数家庭望尘莫及。

　　山东李克杰教师