给农村生多元选择_新闻台

　　全面提高高等教育的回报率，让那些考入二本、三本、高职高专的学生照样有发展前途，这才能拓宽县城高中的办学思路

　　近年来，县城高中出现的困境，可以说是“马太效应”在教育领域的折射。而造成困境的根源，是目前的升学教育模式和社会上的“名校情结”。

　　1999年我国高等教育启动扩招，当时的一条理由是，拓宽大学独木桥，降低高考竞争程度。然而，时隔十几年之后，高考升学率已经超过70%，可整个社会的高考焦虑依旧。原因在于，“大学独木桥”变为了“名校独木桥”。在这种单一评价模式下，县城高中在名校比拼战中越来越处于劣势，一个突出表现就是农村生源在重点大学的比例下降。

　　根据我国教育事业发展统计公报，农村孩子占高校新生的比例，已经从1989年的43.4%提高到2003年的与城市生源比例持平，再到2005年达到53%。然而教育数据公司麦可思的研究显示，农民与农民工、产业与服务业员工子女较多就读于高职高专院校，管理阶层子女较多就读“211”院校。越来越多上大学的农村学生去了哪里？答案自然是上二本、三本和高职高专。

　　这就是县城高中困境的真实内涵。在任何国家，不管高等教育多么发达，名校数不过是10%。如果大家都争着上名校，教育的焦虑可想而知，更何况是在资源有限的县城高中呢？针对这种现实情况，一方面，应该想办法提高县城高中学生考入重点大学的比例，另一方面，应该全面提高高等教育的回报率，让县城高中那些考入二本、三本、高职高专的学生照样有发展前途，这才能拓宽县城高中的办学思路。

　　在笔者看来，后者其实比前者更为重要。不管怎么努力，农村生在重点大学中的比例，最多能提高到平均30%左右。如果不提高二本以下院校的教育回报率，结果必然是加剧基础教育阶段的应试教育，县城高中的路也会越走越窄。

　　从长远来看，导致社会形成“名校情结”的一系列做法必须要改变。例如，对高等教育实行等级化管理，大学有着从“副部”到“副厅”不等的级别，形成大学自身的高低贵贱；各类教育之间严重不公平，公办学校的地位高于民办学校、职业教育和成人教育；用人制度存在学历歧视，一些单位公开宣称只招“三个985”的学生(本科、硕士、博士都是“985”高校毕业)。在这种制度之下，老百姓能不产生“考不上一本有啥用”的想法？

　　县城高中也应寻求突围。首先，政府对教育的投入不能只是“分蛋糕”，而应该是“做大蛋糕”，增加投入；其次，要把办学经费用到刀刃上，减少铺张浪费，近年来一些县城新办高中十分豪华，这大可不必，这也是导致这些高中经费困难的一大原因；再次，应该借助近年来部分高校推出的农村生招生计划，改革人才培养模式，比如和大学一起办实验班。另外，政府在发展普高和职高时，不能此消彼长，应该实现普高和职高的资源共享。

　　要消除县城高中的困境，推进各类教育的平等发展，打破“名校情结”和“学历社会”是治本之策。只有这样，农村生的选择才是多元的，县城高中的发展才能生机勃勃。