廖盛芳：“围观执法”值得围观_新闻台

　　关键词：南京城管围观执法小摊贩 [提要]南京城管队员“围观执法”的做法保持了权力的威严而没有失之粗暴，值得借鉴。但是，地方政府的借..

　　作者：廖盛芳

　　1月29日，南京锁金村一处路口，十多名身着制服的城管队员肃立围观占道经营的鱼摊，不一会儿，摊主便抵挡不住，匆忙撤摊。据了解，在该路边占道做生意的部分摊贩，在城管执法时软磨硬扛，城管队员便采取围观执法的方式，盯走摊贩。（1月30日中国青年报）

　　1月29日是春节后上班首日，各项工作走上正轨，占道经营的商贩们也该回到他们应该在的地方，实际上，大部分的商贩也确实进了农贸市场。少数摊贩仍滞留在路边做生意，并在城管执法时“软磨硬扛”，确实有点无理，城管队员采取措施让他们走合情合理，人们对此本不该大惊小怪，怪就怪在城管队员的执法方式是“围观”，是“盯”，这样的方式让人觉得新奇，自然会引发人们关注。

　　“盯”不是“打酱油”路过时随意的一看，“观”一旦加上“围”，那就意味着不只是“注视”，而且加了“力”，因此，城管队员的“围观”和“盯”表面看似乎只是动了动眼睛，但实际是在开展执法行动，且实实在在秀出了权力的“肌肉”。执法也好，秀“肌肉”也好，都与公民的权利有关，权利与权力是一种此消彼长的关系，维持二者平衡的是法律。因此，对“围观执法”进行“围观”，表达的是对权力运行边界的关切，事关国家的法治事业。

　　占道经营给城市“添堵”，不仅有碍城市管理秩序，也让许多市民觉得烦，为此，各地普遍加强了对摊贩的管理，将占道经营视为“顽疾”，并出台规定严加限制，城管们的执法显然是有依据的。但执法有据未必能真正解决问题，甚至可能掩盖问题，占道经营能成为“顽疾”，说明有其存在的土壤。小摊小贩也是市场的主体，他们能够存在是因为市场有需求，他们占道经营显然也有市场的原因。对“围观执法”进行围观，有助于我们深入把握占道经营背后的逻辑关系。

　　占道经营意味着在街面上、路上摆摊设点，很难有遮风挡雨的设施，显然不如在农贸市场舒服，但一些摊贩为什么放着舒服的地方不去，偏要走到路上来遭罪呢？这让人不能不想到当地市场的情况，农贸市场的布局是否能让市民方便地买到自己想要的农产品？农贸市场的门槛是否太高？对农贸市场的管理带来的交易成本是不是太大？当地有没有充分考虑到一些售卖自产农产品或者从事短期交易的“散户”的特殊利益？很显然，当地市场的情况肯定有不能令人满意的地方，当地政府如果不去“围观”、不去“盯”这些地方，而只顾“围观”、“盯”占道经营的摊贩，那么，“顽疾”将无法治好。可见，对“围观执法”进行围观，有助于擦亮我们的眼睛，把执法问题看得更清楚，知道执法问题其实与社会的许多问题相关联。

　　南京城管队员“围观执法”的做法保持了权力的威严而没有失之粗暴，值得借鉴。但是，地方政府的借鉴不能就此打住，我们完全可以做得更好，试问：盯走摊贩之后，我们能不能为他们找到一个让他们既能挣到钱，又不至于损害城市形象的地方呢？