“公务员医改”不能换汤不换药_新闻台

　　奚旭初

　　记者调查发现，大部分地方政府采用的以医疗补贴替代公费医疗的方式中，医疗补贴的来源仍是财政出资，这与公费医疗的资金来源并无差异。而且，在改革后的模式中，公务员和企业职工、事业单位职工所享有的“医保”，具体政策仍有差异。(1月30日济南日报)

　　以补贴替代公费医疗，资金来源仍是财政，这样的“公务员医改”，有什么实质性的意义呢？在上世纪90年代全面启动医疗改革后，企业单位率先完成改革，全员纳入医保，事业单位改革也随之启动，但公务员纳入医保由于牵涉多方复杂利益，在此之前，公务员一直游离于“医疗保险”之外，依然享有公费医疗待遇，即医疗费用享受“报销”待遇，所需资金由同级财政按照批准编制和相关标准拨付。而现在公务员也”医改”了，却是从一碗豆腐变成了豆腐一碗，自然会引发质疑。

　　出路在于改革，信哉斯言。然而能带来出路的改革，一定不会是假改革，这不仅是因为假改革必是歧途，而且因为假改革比不改革更糟糕。因循守旧不改革毕竟一眼就能看出来，但假改革却打着改革的幌子，明明是偷梁换柱却还要让改革背黑锅，甚至搞乱了人们的思想。判断是不是“假改革”，有一个重要标准：在利益格局的调整中，当事人是否以权自肥，维护、强化既得利益？“公务员医改”想要获得公信力，获得社会认同，就不能自己设计方案，自己制定规则。“公务员医改”是利益格局的调整，而如果既得利益者又是医改方案的设计者──兼裁判员、运动员于一身，那么方案会向哪里倾斜？本心想播龙种，还须当心别收了跳蚤，而如果播的本来就是跳蚤，那还能收茯什么？

　　公费医疗制度非改不可。在这个大背景下，换汤不换药的“假医改”更有警示意义。经历了三十多年渐进式改革，相对容易的改革已基本完成，余下触及利益层次深的关键项目的改革无疑需要更大的勇气和决心，此时尤须防止名为改革实际却是变换特权形式的“假改革”。改革说到底是在通过体制创新，运用制度安排，合理分配利益，并且形成可持续发展的保障机制――这才是公费医疗制度改革取得成功的路径。(四川新闻网太阳鸟时评)

　　(来源:四川新闻网)