驾车撞死劫匪案谨防法律被道德牵住了鼻子_新闻台

　　日前，金沙洲19岁大学生遭贼抢劫，小学老师飞车截贼致一死两伤的新闻成为社会讨论的热点，司机是见义勇为还是过失伤人各有争议。昨日，司机身份曝光，他姓张，是一所小学的体育老师，曾多次获奖。其妻子接受本报独家专访时候表示，当时怀疑小女孩被强奸，第一反应是截住歹徒，“他见义勇为已不止一两次。”目前，警方对其是否见义勇为仍在调查及认定中。(据1月20日广州日报)

　　不出所料，这样的事情一从媒体披露出来，立刻就得到喝彩声一片。有人说，这样的抢劫犯撞死一个少一个。开车司机不仅没有任何过错，更是在见义勇为，为民除害。更有人甚至说，最好能将三个劫匪一块撞死，不仅为民除害了，更节省了大量的社会资源。网友这样的喝彩，社会这种同仇敌忾的呼声不能说不对，更可以理解。一些年轻人无所事事好逸恶劳，在城市里不是偷抢扒拿，就是欺凌妇孺，不仅闹的社会不安，更惹得人神共怒。在老百姓的心中，这样的人不仅死有余辜，更是早就该死了。这位体育教师开车追赶，甚至“就地处决”，不仅应该，甚至更是大快人心了。

　　但是面对这样的事实，我们不仅要保持必要的理性，更不能让道德牵住了法律的鼻子。众所周知，在我们的社会中除了经过法律，任何人和单位都没有权利剥夺一个人的生命，尽管这样的抢劫嫌疑人证据确凿，非常可恨，但要让其身陷囹圄甚至剥夺生命，仍然需要经过法律的审判。而如果未经法律审判就被“就地处置”了，仍然是违法的还应该受到法律的惩处的。

　　清楚了这一点也就能明白了这位体育老师再见义勇为中的不足之处。三名劫匪拦路抢劫，这位司机见义勇为精神可嘉，但是在见义勇为中是不是就一定要开车相撞?开车相撞后果有很大的不确定性，可能会撞成一死两伤，也可能会三人全死。更有可能会伤及无辜。即便是现在的一死两伤，那名失去生命的劫匪是不是真的就该死?就是该死能就这样不进任何程序“立即执行”吗?

　　道理都明白，但对这样的行为还是喝彩。这就是我们用普通的道德观念牵住了法律的鼻子。而这样用道德牵着法律鼻子走的不仅大有人在，能够形成庞大的社会舆论干涉法律，甚至一些法律的执行者也会受到这种道德的严重影响，而影响的后果不仅是法律执行者的态度，更有可能影响到法律的公正。

　　在此之前，我们在“扶老”的问题上就有过教训，“彭宇案”迷惑了人们的意识，人们不仅相信彭宇是“冤枉”的，甚至此后只要有“扶老”者受到质疑被告上法庭，就一定认为被扶者是在倒打一耙，“扶老”者又受到了“冤枉”。以至于不少地方的警察碰到这样的案子都不知道该怎么办了。

　　法律不能替代道德，道德更不能左右法律。更况且这起案件到现在还没有彻底调查清楚，体育老师到底是见义勇为故意相撞，还是在无意中成就了这样一桩义举?但是不管怎样法律的事情就交个法律办吧。道德不能干涉更不能先入为主牵住了法律的鼻子。