弹性退休制，关键是弹性由谁掌握_新闻台

　　全国妇联、人社部等国家有关部委近日正在调研弹性退休制。据介绍，相比较此前颇受关注和争议的“妇女延迟退休”，这一制度更具合理性，也更能体现男女平等。弹性退休制不是简单地一刀切，而是让男女在退休年龄上有选择权。专家介绍说:比如男女有个共同退休年龄的下限50岁或55岁，到这个年龄可选择退休。同时也设置上限年龄，比如男女都是60岁，让男女都有机会在上下限间有选择的权利。

　　弹性退休制，从专家的描述来看，看上去很美，这种弹性，尊重的是平等的权利，带来的是选择的自由，避免过去那种一刀切的刚性规定带来的弊端。也符合“帕累托改进”:就是一项政策能够至少有利于一个人，而不会对任何其他人造成损害。每个相关者的利益似乎都得到了尊重，弹性的浮动的退休年龄下，想早退休享受天年的人，可以早退休，而不甘寂寞想发挥余热晚点儿退休的，也可以实现自己的愿意。

　　似乎是皆大欢喜！可这种“自由选择”只是想象中的，现实中很难操作。“弹性”看上去很美丽，关键问题在于，这个“弹性”所预留的操作空间，由谁来把握呢？“弹性”的自由裁量权由谁来主导呢？

　　按照专家的逻辑，男女有个共同退休年龄的下限55岁，到了此年龄可以选择退休，然后有一个上限60岁，到了这个年龄必须退休——问题在于，当到了55岁这个可退可不退的年龄时，谁来把握弹性？如果到了55岁，我想退休安享晚年，可领导不让我退休，说这个弹性掌握在他手里，怎么办？或者说，如果到了55岁，我不想退休，想继续在这个岗位上工作，可领导对我不满意，想找新人替代我，就说到了55岁可以退休了，强迫我退休怎么办？

　　这就是对“弹性”这个词阐释权和操控权的竞争。在专家的想象中，“弹性”的权利应该掌握在职工手中，职工在这个弹性的空间中可以自由选择什么时候退休。而在现实中，弹性的操纵权很容易被强势的老板所剥夺，变成一种老板左右员工福利的砝码:老板喜欢的，就会允许你自由选择退休年龄，而老板不满的，就会随便找个理由让其退休或不让其退休。

　　在一刀切的退休年龄下，员工的利益还能得到起码的保障，可如果变成弹性退休制，而弹性的标准又掌握在领导手中，员工的基本权益都得不到保障。这时候，弹性就不是员工退休的自由，而成了老板支配员工退休的自由。人性化的规定，反而损害了公平。

　　缺乏平均的博弈，中国很多事情都会发生这样的异化――本意想增进民众的福利，结果因为设计不完善，对强者缺乏约束，结果反成了损害民众福利的政策。带薪休假，让员工自由选择什么时候休假，本意想增加员工的休闲福利，可现实中很少有人敢休假，一切还得看领导的脸色。这种情况下，也许还是强制安排最靠谱。

　　不要被“弹性”表面的光环所吸引，而要看到这个词的陷阱，问一问这个弹性到底是由谁支配。