学者:没有证据不能随意给人贴"汉奸"标签_新闻台

　　不久前，某网站发起了“当代十大汉奸”网络评选活动。对这一做法我并不赞同。因为它牵涉到“汉奸”的定义问题。我认为“汉奸”的定义至少有一点应明确，即“出卖国家利益”，再明确一点，便是“通敌”或“叛国”，前者稍宽泛些，后者基本上是在国与国之间有明确敌对关系时才能成立。

　　因此，历史上将秦桧、汪精卫等称为汉奸是正确的。对当今中国来说，国与国之间明确的敌对关系并不存在，有敌对意识存在，这很正常。如果要细分，敌对意识也有不同形态，一种是意识形态上的，另一种是国家利益上的，未必全是你死我活，也有可能共存。在只有敌对意识或残酷竞争而没有明确敌对关系时，使用“汉奸”一词，我认为应该谨慎。

　　国与国在战争状态下的“汉奸”现象，在其他国家也有，例如美国独立战争时也有“内奸”、“叛国”一说，似乎可称为“美奸”；纳粹时期，犹太人有“犹奸”，法国也有“法奸”等，与汪精卫之类的“汉奸”大同小异。

　　非战争状态下的“汉奸”现象，在中国比其他国家更加突出。用印度做比较，为何印度很少有“印奸”的说法？因为印度太弱，在成为殖民地后，社会上层领导权力几乎全部被西方人掌握，印度人只有顺从或反抗两种选择。中国则即便在历史上被外族打败，文化依然强大，外族很难在上层领域彻底掌控中国，不得不借助部分汉族人来统治。

　　鸦片战争后，中国在军事上被西方打败，但西方很难像控制印度那样彻底掌握中国的高层权力，由此出现“买办”阶层，他们是西方间接控制中国的特殊阶层，也是最容易诞生汉奸的沃土。在一定历史阶段，西方认为中国落后野蛮，买办阶层中不少人既接受这种观念，又借助西方武力在中国为西方服务，这是广大中国人将他们当作“汉奸”加以痛恨的本质原因。

　　当今，虽然意识形态上的敌对在一定程度上还存在，将中国视为劣等民族的西方傲慢仍在延续，但毕竟与过去已不可同日而语。我认为，确认“汉奸”的前提之一应该是明确的战争状态。此外，在国际关系正常化的大背景下，确认“汉奸”需要有明确的卖国证据，否则就应该慎重，不能仅凭观点和感情就给人随意贴上“汉奸”标签。

　　网络评选“汉奸”可以看成是去年左右派交锋的一个行动。我一直尽量避免左右派的提法。左右派都有可能出汉奸，也都有可能出坚定的爱国者。因此，2011年间，左右派的交锋热热闹闹，超越左右、达成共识的活动也不少。我认为，这一机械划分并不有助于认清现实。贴切的说法是，应该让认清中国的国家利益、认清本国利益与世界一体化关系的观点占上风。就理论概念来说，注重国家利益的其实属于右派，提倡世界主义、普世价值的，其实才是左派。由此可以看到，时下风行的左右交锋、谁胜谁败的结论、未来中国向左向右的猜测，常常只能让人更加糊涂。（刘仰 / 作者是北京知名学者）

　　版权作品，未经《环球时报》书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。

　　(来源:Xinhua)