杭州火车站反驳媒体报道的底气从哪里来？_新闻台

　　1月15日，媒体曝光“杭州火车南站工作人员私带无票乘客上车”事件，对此，杭州站党群办公室副主任吴蔚回应称，媒体在未经证实的情况下就报道火车站员工行为是不严谨的，报道中提到的“三七分成”子虚乌有，涉事的所谓“工作人员”只是临时招聘的人员。吴蔚还表示，对于这样没有证据就随便报道的行为，杭州火车站保留追究法律责任的权利(1月16日中国新闻网)。

　　春运期间，铁路系统工作人员承受着高强度的工作量，也寄托着回家的人们厚重的期望――让每个风尘仆仆往家赶的人都能顺利回家，是每个铁路人的追求和心愿。但是杭州火车站日前被媒体爆出的“工作人员私带无票乘客上车”的新闻却给春运话题带来了一些晦涩，虽然这是个老话题，但却每次都能刺痛那些排队几天几夜都没买到车票的人们的心。

　　毫无新意的是，杭州铁路方面的回应又一次落入了俗套：这又是一次临时工个人所为的事件，所有正式工作人员都那么清白无辜，所有的过错都是一个临时雇用的保安所为……笔者只能说，即使实情真如吴蔚副主任诉述，人们也未必就相信――因为用临时工来当替罪羊的例子实在多的不胜枚举，再用这样的借口来回应公众，不知道会不会脸红。

　　其实在所有的“临时工”顶包事件中，责任方都忽略了一个最基本的事实：临时工也是与责任单位形成雇用关系的工作人员，只要出了问题，单位就有责任为此负责，那种动不动就跳出来强调责任人是临时工的领导除了暴露了自己因为管理混乱造成不好影响的内心慌乱和怯懦，也表现出了面对错误死不承认的强硬和顽固，目的不外乎为了面子和单位的“荣誉”，但越是这样死硬着不认错，恐怕越加重公众对其部门形象的厌恶，得不偿失，何苦来哉？

　　杭州火车站党群办公室副主任吴蔚对外界的回应可以认为是车站方面对本次事情的态度，面对措辞强硬的“杭州火车站保留追究法律责任的权利”表态，笔者感觉这可以理解为是一种对媒体的警告和刺猬式的防卫，但在新华网记者亲身经历体验的采访面前，这样的强硬表态其实恰恰暴露了一些部门的“色厉内荏”，当然，这个词或许真的是用词不当，但笔者实在找不出更合适的词来形容一些垄断部门在应对形象危机时的做派――要么是死硬到底，要么是闷声不响，要么是拉出个临时工来顶包，哪怕是这个借口已经俗不可耐。

　　凭着最基本的常识来判断：一个无票乘客能顺利登车，需要过的关卡不是一个保安和一个无业人员“吴大姐”能办到的，即使他们能有通天的本事，也只能带进去一两个乘客，如果连续带乘客进去，如果没有车站内工作人员的配合，这样的行为能够得逞吗，这是不可想象的，据此，吴蔚副主任所谓的“没有证据随便报道”的结论恐怕下的有点太早了，而且媒体根据记者的亲身经历采写的稿件恐怕也没必要经过火车站方面领导的审核再发表，这只是新闻媒体履行监督义务的常规动作，而非针对车站某个个人的行为，因此不存在什么编造和子虚乌有。

　　在全媒体关注社会热点的时代，再牛气的部门一旦出了管理上的纰漏或者内部丑闻，也得接受公众的质询和媒体的密集报道议论，这是一个社会媒体监督的职责使然，动辄以保留追究法律责任权利来回应质疑，不是明智选择。（王丽）