刘丽闪电复出：公众看问责咋像是鸡肋？_新闻台

　　文/逗号

　　问责或许会成为继腐败后，又一个广受关注的社会话题。因为不多的问责案例，伴随频繁的复出现实，已经使这种制度设计的初衷，变得了无新意甚至毫无意义。（1月17日华声在线）

　　据报道，2008年12月，时任黑龙江七台河市新兴区区长的刘丽，因煤矿安全事故被免职。但被免职仅仅不到3个月的时间，刘丽便在次年2月闪电复出，担任七台河市建设局党委书记、副局长和市政建设工程管理处主任，又在今年1月当选为七台河市副市长。看起来对刘丽的问责处理，虽然只有短短的百来天，但给她带来的堪称是说不尽的好运和转机，居然还能获得迅速升迁。如果刘丽不是宝贵的财富，而且在宝贵前缀上“最”的修饰语，组织上怎么可能冒着被公众强烈质疑和舆论无情挞伐的风险，急不可耐地提拔一个“重病”在身的官员呢？

　　综观我们国家短暂的官员问责历史，免职是属于比较重的处理结论，可见刘丽在那场事故中应承担的责任不轻。即使像山西静乐县委书记杨存虎的女儿5年吃空饷10万元，当属于严重的违规和腐败行为，被组织调查属实后，杨存虎所受到的处理结论，也仅仅是党内严重警告处分，以及被免去静乐县委书记的职务。而云南省景洪市原交通局副局长王星，在2009年因腐败受到党内严重警告处分，不仅没有免去职务，反而于今年1月被公示提拔。可见“免职”这个官场常用词，在公众和官场有着截然不同的解读：公众看来是轻描淡写的处理，而在官场则视作相当严重的处分，且不会轻易出手的。刘丽既然遭免职，显然责任不小，但就其复出之速度，则只能用“闪电”形容，有可能在被问责官员中夺得复出速度之冠。问题是这样的问责处理，意义到底何在呢？这样的问责只有儿戏的意义，而没有以儆效尤的作用，难怪网友不得不发出免职是何物的疑问。

　　问责制度实施之初，公众或许曾经有过短暂的兴奋，感觉我们的组织终于想到要有一种措施，来约束无法无天的官员，回应公众和舆论的呼声。但是，诚所谓希望越大失望越大，现在再让公众评价问责制度，似乎不再有当初的感觉，反而感觉就像是鸡肋。因为越来越多的问责，仅仅具有安抚公众的情绪，开展舆论危机公关的意义，而不是着眼于加强官员队伍的监督管理，形式多于内容，堪称虚情假意的应付。如果没有问责的制度，对于失职甚至腐败的问题官员，或许更缺乏有效的管理和制约手段。但是，现在的问责事实上仅仅具有观赏价值，因为频繁的甚至是莫名其妙地复出，除了刺激公众神经，多些“狼来了”的效应，没有实质的意义。可以肯定的是，问责要真只是为着照顾公众的情绪和舆论反应，希望组织上就不要太勉强了，爱咋的就咋的，相信没有多少人怜惜这样的鸡肋。(四川新闻网太阳鸟时评)

　　(来源:四川新闻网)