“公款消费不准喝茅台”又如何？_新闻台

　　价格一路飙升的茅台酒已具备奢侈品的“基因”，上海人大代表建议：公款消费不准喝茅台。(1月16日新华网)

　　围绕着茅台酒是否奢侈品的争论，其实已经延续了很长一段时间。这一次，上海人大代表“关于公款消费不准喝茅台”的建议，又一次使这个争论成为公众关注的焦点。看来，“茅台酒是否奢侈品”的问题，早已超越了经济领域，成为当下复杂现实中，一个掺杂了诸多利益方博弈的命题。

　　茅台集团自认茅台酒并非奢侈品，但这个说法显然无法说服公众。把动辄两千元一瓶、远远超越了生产成本的茅台酒，仅仅当做普通商品，不管是从一般人的日常认知经验来看，还是从严格的市场经济价格理论来看，都是难以成立的。

　　市场经济告诉我们，奢侈品之所以成为奢侈品，并非是因为其生产成本有多高。一般来说，如果某种商品的市场需求极为旺盛而持久，而它的生产量因为诸多条件限制，远远满足不了这种需求，就有可能成为奢侈品。在市场领域，这是一种自然而然形成的奢侈品，比如钻石、黄金等等。从这个角度来看，茅台酒虽然没有自我标榜为奢侈品，但在投资者眼中，它已与奢侈品无异。要不然，近日胡润研究员公布的“全球十大最值钱奢侈品牌榜”，就不会把茅台酒列为第四名。

　　那么，对于事实上已经成为奢侈品的茅台酒，茅台集团为什么宁可每一次提价都承受公众指责的风险，也始终不承认这个事实呢？答案还是要从茅台酒和公款消费的密切关系中去找。虽然我们无从统计茅台酒销售额中公款消费的比例有多少，但在公众印象中，茅台酒之所以如此受热捧，公款消费难辞其咎。一旦茅台酒正式宣布成为奢侈品，就可能因为公众强烈的非议，被剔除出公款消费市场，这显然是茅台集团不愿面对的。这一次上海大大代表的建议，正是茅台集团最担心的事。

　　然而，就算是茅台集团承认茅台酒是奢侈品，上海人大代表“公款消费不准喝茅台”的建议得到采纳实施，公众对于公款消费的疑虑就可以完全消除了吗？未必。不准喝茅台，还可以喝五粮液；不准喝中国名酒，还可以喝外国名酒；就算是不准喝酒了，也还可以有其它高消费的方式。如果不能建立起有效的监督和问责机制，一些不受节制的官员还是可以找到对策，变着花样在公款消费中大手大脚。

　　因而，此次上海人大代表的建议，也许可以收一时之效，但终究只是头痛治头脚痛治脚的治标之计罢了。要消除公款高消费现象，显然还需要更多的努力。