前段时间，茅台“入奢”事件闹得沸沸扬扬，在一路狂奔向贵族冲刺的当口，迎来了“当头棒喝”。据媒体报道：正在召开的上海市第十三届人民代表大会第五次会议上，多位人大代表建议“禁用公款喝茅台”。（1月17日人民网）。

　　看到这则消息，笔者感慨良多。“人大代表人民选，选好代表为人民”。作为人民的代表，在茅台日益远离百姓大众的当下，大吼一声“禁用公款喝茅台”，其出发点固然值得称赞，与老百姓“心有戚戚焉”。然而，这种看似良好的出发点，却未必能够落到实处。在实际操作中，无异于“隔靴搔痒”，找到了公款吃喝的“痒处”，但是止不了“痒感”。

　　人大代表提出“禁用公款喝茅台”的出发点无非是茅台太贵，“牛饮”茅台抬高公款消费。这是问题的表象，茅台的确抬高了公务接待费用，但是要是把板子全部打在茅台屁股上，也有失偏颇。君不见，公款饭桌上，除了茅台，还有燕窝、鲍鱼、熊掌等山珍海味。它们在推高消费账单中也是“功不可没”，仅禁茅台，不禁菜品，难道就能把账单降下来？

　　“上有政策，下有对策”，茅台被禁喝了，难道这些达官贵人门都一根经往牛角钻？除了茅台之外，想必还有五粮液、国窖1573、拉菲等“后备军”随时恭候“金口”光临品尝。这些中外名酒一样可以“胜任”茅台缺失后的空位。甚至拉菲与茅台相比，有过之而无不及。综上分析，我们发现，仅仅禁用公款喝茅台，无异于“隔靴搔痒”，不能从根本上遏制公款消费的畸高账单。

　　鉴于此，笔者倒觉得，与其“禁用公款喝茅台”倒不如痛下决心根治“公款吃喝”，从制度上，从监管上闸死公款吃喝的龙头，譬如设制公款接待单人消费标准、通过招投标选定固定接待场所等等。唯有如此，我们才不会陷入“禁喝茅台喝拉菲”、“禁吃鲍鱼吃熊掌”的尴尬局面。也唯有如此，才能从根本上遏制公款吃喝的不正之风。否则，仅靠禁用某些产品，不仅于事无济，还会落下许多笑料！

　　作者：桂全宝