取消“三公”经费,可否从不喝“茅台”始_新闻台

　　【阅读提示】上海市人大代表：公款消费不准喝茅台酒快阅读

　　光明网评论员：各地都在开“两会”。从地方“两会”传出的声音中，间或可以听到比较实在的议政建议。比如，有上海市人大代表提出，“公款消费不准喝茅台”。

　　“公款消费不准喝茅台”，这个建议很实在。但是，这样具体而实在的建议能不能形成相应的规定，形成规定后能不能得到严格执行，了解官场风气的人，恐怕没有人敢对此作出肯定的回答。并且，很有可能的是，“不准喝茅台”不仅形成不了规定，反倒是助推了茅台的价格，更增加了茅台酒的稀缺度。

　　环顾世界，在国家公共财政的开支项目中，如此名正言顺地为数量众多官员的吃喝专门列项的国家，当属凤毛麟角。古今中外，不论穷国家还是富国家，不论是紧财政还是宽财政，不论是皇家财政性质还是公共财政性质，由着官员吃喝器官的本能大肆吃喝的例子，极难寻到。官员的吃喝花费，不能、不应该在公共财政中列项支出，这是公共财政的“底线”之一，其中道理简直到了不明自白的程度，根本没有多说的必要。

　　去年，国务院明确承诺，各级政府的“三公”经费不能增加，并且要有所减少。这样的承诺，是一个符合公共财政原则的承诺。沿着这个方向发展下去，在公共财政列项中取消“三公”经费开支，把“三公”经费用于他处，比如，把“公款招待”的吃喝花费用来补助困难家庭，把“公务用车”的经费转至校车体系的建立与维护运营上去，把“公款出境”的开销用于教育，等等，是国家财政支出的应然之道。

　　早多少年前，坊间就有人们耳熟能详的“喝坏了党风、喝坏了胃”一说。这说明，对官员的公款吃喝，普通公众和官员自己对此都已有明确的认知，早就知道了其危害所在。当然，实事求是地说，这么多年来，公款吃喝风日甚一日，各级财政用在公款吃喝上面的花费屡创新高。以茅台酒为例，因为“私款”消费茅台酒的比例极小，所以，如果用一个形象化的比喻来表示公款吃喝风的烈度，那么，近年来茅台酒价格从200多元到2000多元的上升曲线，大体上就是公款吃喝风烈度增加的曲线。

　　因此，“公款消费不准喝茅台”，虽然是一个看似距离公共财政原则尚有十万八千里的建议，但是，如果考虑到“公款招待”的规模和现状，这样的建议能够被采纳并且得到执行，也是一个不小的进步。由茅台酒始，再以“公款消费不准喝五粮液”为接续步骤，最终到了“公款消费不准喝二锅头”的地步，估计在财政列支上取消公款（招待）吃喝就可以比较容易实现了。

　　相对而言，上海市是公共财政比较富裕的地区之一。如果上海市人大代表的议政建议能够被采纳，能够形成为制度化规范，那么，上海市无疑将在公共财政建设上跨出实质性的一步。当然，这样的建议，往往是公众拥护，但实现起来的难度极大。因为公共财政的透明度不提高的话，官员在公款（招待）吃喝中，喝的是茅台还是五粮液，那根本就是无从核查之事。在现阶段，如何由胃液或血液中化验甄别出酒精的品牌来，相信是比甄别食用油是否为地沟油还要困难的一件事。