钱江晚报：“生存壁垒说”，说的是什么理_新闻台

　　“深圳应设置生存环境壁垒，让一些外来人口主动离开。”这话咋那么刺耳，谁在说？网友乱弹？如果告诉你，这是深圳市政协委员、深圳市人民检察院副检察长唐泰来提交的一份提案(南方都市报1月10日报道），你恐怕得扶牢眼镜，别让它跌下来了。

　　唐副检察长建议通过大力度拆违行动，增加外来人口的居住成本，让他们“无地可住而不得不离开”。这一论调，令人很自然想到去年大运会期间，深圳清理“治安高危人员”，两者有异曲同工之妙。清理高危人员具有强制性，致使舆论一片哗然，被“炮轰”的深圳很失分。当时唐泰来在哪里？如果采用他今天提出的“设置壁垒”做法，不就可以非常巧妙地把这些“治安高危人员”“请”出深圳了吗？同时，亦可体现管理者经营城市的智慧，多好的事情啊！

　　可能你已听出这话的讽刺味道，不错，唐副检察长的论调太可笑了。深圳是个移民城市，身为湖南宁乡人的唐副检察长，本质上也是“外来人口”，不能因为自己有了深圳户藉，就从感情上排斥外来人口。排斥外来人口，就是排斥城市的建设和发展，一个没有外来人口融入的城市你敢想象吗？粪水溢满地、垃圾堆满山、牛奶没人送、煤气没人扛……唐副检也不期望有这么一天吧。

　　唐副检察长不待见外来人员，是因为深圳刑事案件有80%左右是外来人口所为。他认为把违章建筑拆了，外来人口就找不到廉价可居之地，可以促使一些外来人口主动离开城市，寻找更适合自己生存、发展的地方。照此进行，未必如唐副检察长所愿。租不起房子，更多的人会流落街头，夜宿桥洞里、屋檐下、亭子旁，凄风苦雨中，心里能平衡吗？以身试法，也许就成了他们发泄不满的一种方式。

　　假设唐副检察长愿望得逞，深圳刑案发案率降下来那是一定的，但按下葫芦起了瓢，深圳下来了，别的城市不就被抬高吗？唐副检察长有没有想过这个问题，只扫自家门前雪，不管他人瓦上霜，这是不是太自私了一点。

　　拆违是对的，但拆违的出发点为驱赶外来人口就大错特错了。深圳的今天，外来人口功不可没，懂得回报，方有城市文明。深圳要做的，不是让外地人无地可住主动离开，而是让他们觉得在这里有归属感想留下来。

　　可能唐副检察长的论调太“雷人”，关注的网友太多，结果被看出问题，原来他的这一观点也是从一篇论文上“借”来的。不过，他挺诚实的，对采访的记者说，自己工作确实很忙，而工作人员催得紧，当时只剩下两天时间，就“参考了它的一些东西”，弄了一下交上去。

　　原来如此。这个提案是出于“应付”，唐副检察长不会认真去追问承办结果的。政协委员要敢说，但敢说不等于乱说，退一步说，不说也比乱说要好。至于工作很忙，实在没时间去说的官员们，其实大可推掉代表、委员之职，别把它当成荣耀，它其实是种沉甸甸的责任。