选择理，选择法，还是选择权？_新闻台

　　一起合同纠纷案中，被告的市值5万元的二手轿车，市值约60万元的普通房产，名义上，被河南省南阳市卧龙区人民法院分别作价300万元、280万元查封。而实际上，该案的审判长刘庆文坦言，“并未对原告提供担保的房子和车子予以查封，的确没有去车管所和房管局办理过相关抵押手续”。且该车在名义上的查封期内被被告卖掉。所以会如此，刘庆文说：“因为我们领导签过字，让这样做的。”并称：他们在该案审理过程中，“审理有误”。(《郑州晚报》)

　　何止“有误”，根本违法。不仅签字的领导违法，审判长刘庆文也同时违法。只不过，特别是后者的违法性质往往被忽略了。

　　这样一种忽略，与理不合。无须赘言，其中的道理，早已体现在极为朴素的“人家让你去杀人放火，你也跟着去吗”的话语中了。

　　这样一种忽略，与法不合。公务员法第54条明文规定：“公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任；但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。”具体案例中，审判长刘庆文身为职业法官，显然应知道领导的签字明显违法，却依然执行，便是知法犯法。

　　这样一种忽略，与权力观错位有关。没有法治观念，不能理解法为公民意志的体现，只有权力在法律法规的框架之内运行，才真正能围绕着公共利益、公民权利旋转，才真正能运行得顺畅。盲目强调上级对下级的绝对权威、下级对上级的绝对服从，只会导致公民权利没有保障，导致绝对权力的绝对腐败。

　　这样一种忽略，与职业操守缺失有关。因职业操守缺失，变态般地强调不服从领导会被“穿小鞋”。实际上，任何职业皆有操守、底线存在，如商人不能以不卖假货赚不了钱为理由去大肆卖假货，如求职者不能以不做弊难以被录取为理由在考试时大肆做弊，讨好领导，也绝不成其为公职人员违法以奉迎领导的理由。且公职人员的坚守职业底线，个人所承担的风险亦绝不比其他职业从业者高。

　　这样一种忽略，与道德沦丧有关。即盲目服从领导，现实些说，恐怕不是真正怕被“穿小鞋”，而就是要讨好领导，以牟取不正当利益。

　　任此种忽略延续，危害巨大是显而易见的。

　　杜绝此种危害，说简单也简单，就是选择理、选择法，依法办事。譬如本件事，必须同时追究签字领导、审判长刘庆文以及一切相关人员的法律责任，以明确法的尊严，明确法律面前人人平等。以之为模板处置类似事件，则短时间内，类似事件将基本被杜绝。

　　而执著于绝对权力、特殊利益，选择权，而抛弃理、抛弃法，将大事化小，将签字领导、审判长刘庆文以及一切相关人员都轻轻放过了，便必然是类似行为愈加泛滥，其危害弥漫于整个社会。(四川新闻网太阳鸟时评)

　　(来源:四川新闻网)