对地沟油检测方法不必“过度执着”_新闻台

　　卫生部公开征集地沟油检测方法于2011年12月31日截止。相关负责人表示，目前已征集到近300种检测方法，但公众提供的检测方法是否可行，还需要经过严格的专家验证。(1月2日新京报)

　　从日前发布的信息来看，至少在此之前公开征集获取的“7家技术机构研制的5种地沟油检测方法”，是基本不靠谱的。然而，从去年10月底到去年12月底，卫生部门开展了第二轮向民间和科研机构征集的地沟油检测方法。在公众的积极参与之下，似乎检测活动本身已有了重大进展――目前已征集到近300种检测方法。从对科学的态度和检测方式的锲而不舍的精神上，卫生部的相关做法无疑是值得称道的，其执着的探究地沟油检测方法的持续性热情也是值得肯定的，但从社会效果和所担负的职能来看，这份近乎于对“检测方法”的痴迷，真的有必要吗？如果此次公众提供出来的“300种检测方法”，如果经事实检测再次证明“特异性不强”，是不是这种“执着”还是继续持续下去？是不是还要继续开展“无休止”的地沟油检测方法的征集？

　　有时候，在一个当前并不具备、现实也不容许的客观情况下，对于一项近乎于“科学研究”的“执着”反而不是一件好事。一者，一个如此“执着”和有可能继续长期坚持下来的对地沟油检测方法的征集，或将影响和分散职能部门的执法精力。“人”和“行政机关”一样，同样有一个时间和精力成本，投入大量的时间、精力与一项“未知的”可能根本没有结果的“事物”，只会影响到正常的执法精力的投入。

　　其二，有些时候，开展一项“工作”的进度或取得什么样的“结果”，并不以“热情”或“执着”为前提。在现实条件可能根本不具备的情况下，过度“执着”与一项“根本不可能完成的任务”反而可能是一种社会成本的巨大浪费。另外，从检测方法所涉及的科学和科研性质来看，这种探询结果的“征集地沟油检测方法”本应交由科研机构或社会中间组织来解决，身为政府机关的卫生部门完全可以将这项“未来的检测方法”交由科研机构，或发布科研课题的方式交由科研课题组攻关或解决。

　　笔者的意思并不是说“征集地沟油检测方法”本身不好，一是有“分散执法精力”的担忧；二是过度执着追求检测方法，有可能让一些职能部门有了推诿责任的“挡箭牌”。从现实上分析，笔者还认为卫生部门“征集地沟油检测方法”的做法，本身就是将“靶子打偏了”之嫌。仅在“检测方式方法”上过度重视，而对于如何从“源头”上治理住、管理住地沟油，似乎近大半年来并未有多大的进展，诸如如何管理餐厨垃圾、如何监管“淘捞环节”，如何由政府力量介入“回收”或“立法强制回收”，公众见到卫生部门近半年来有什么大的作为了吗？换一个角度思考问题。治理地沟油和寻找检测方法本身并不矛盾，甚至完全可以“两手抓”和齐头并进。仅关注于或强烈地执着于寻找“检测方法”，也不过是卫生部门一厢情愿地想“毕其功与一役”而已，这明显脱离了社会现实。