公众意见交锋：就近入学还是发展校车

校车安全条例草案向社会征求意见日前结束，截至2012年1月11日，共有2818人次通过网络、信函提出7030条意见。公众意见在“就近入学还是发展校车”等问题产生了分歧和激烈碰撞。[互动入口 ]

• Z三疯：我个人认为根本就不该并校，而是缩小班级规模。并校又配校车又要配司机，光是这些费用一年可以聘多少老师？这样即扩大了就业，还有利于改进师风！
• 巍Y_Y博：应制定一个全国统以的校车最低标准，然后各地根据自己的实际情况完善此标准。

• 身轻如燕：首先是教育公平、就近入学，但对于居住偏远的同学、也离不开校车，所以问题要同步解决！
• 改变de马琳：其实只要能解决就近入学，让孩子们都走路就能到，校车有没有又如何呢？现在农村的实际情况是，孩子少了，学校并了，上学远了，得坐车了。

臭虫：    一批当地百姓也还没房或者住房条件很差，应该优先解决本地人的困难。

暗香盈袖：    在考虑外地人买房的同时，也要考虑当地人的感受。

leidao666：    我认为对外地人和本地人，限购要一视同仁。无论是限购的套数，还是五年的纳税证明和社保证明，都应该一视同仁，体现外地人和本地人的平等。

李老师：    改革开放以来，数以千万计的所谓“外地人”和本地人一起，创造了无数个奇迹。和谐社会，最根本的应该是平等，潘石屹表达了最简单的，其实是最根本的道理。

红帽徽：    说了句大实话，真买得起房子的人，一般本地人多，外地人相对较少。

富士绝对冰点    支持潘总，限购应当不分户口，外地人也需要买房、买车，在当地落地生根。

潘石屹：楼市限购应对本地人外地人一视同仁

观点PK鼓浪屿应不应该限客提价？

    最近，曾被《中国国家地理》杂志评为“中国最美丽的城区”的鼓浪屿启动了申报世界文化遗产工作并计划在2013年冲击世遗。届时，鼓浪屿将每日限定人数拟7500人，票价控制在100-150元，一票游全岛，网上预约。这意味着8元随时去将成为历史。对此，你怎么看？

支持，收费限流都是为了更好地保护鼓浪屿。“申遗”是对鼓浪屿作为景区和度假区的肯定，而限客一票制是为了更好的管理，设置价格杠杆限制游客数量，同时可以净化岛内人员结构，驱逐不法商贩。这样才能最大限度的保持鼓浪屿的自然风光和人文气息不被破坏。现在8元的船票价格太低，而且鼓浪屿还是著名风景区，这就导致大量游客到鼓浪屿游玩，对当地人的生活有所影响。由于游客数量多，岛内商贩越来越多，这样会破坏当地的自然风光和人文景观。所以收费限流都是为了更好地保护鼓浪屿。

反对，自然文化城区沦为创收工具。申遗实行一票制并需要网上预约，在一定程度上限制了旅客的自由，从现在的仅需要8元渡轮费即可到达，变成100多元的票价，可以说是变相提价。游客到厦门旅游的花费又将多加一笔，这是将自然文化城区沦为创收的工具。“申遗”重在日常的管理和景区维护，而不应该以提价限客的方式来保护景区。“提价限客”是当地旅游部门想用景区来进行创收，跟申遗没多大关系。“提价限客”也会导致游客大量减少，对鼓浪屿的推广与发展不利。

• lotour2012：收点门票费好好改善当地的旅游环境也不错。
• 石龙Mars：如果能够将收来的门票费用用来提升景区的整体环境，为游客提供更优质的服务，那么，门票还是可以收的。
• 高玉琳：支持，因为去那玩了就不在乎花多少钱，关键要玩的开心，不能到处都是商贩，去的人多了会比较乱，安全也没办法保证。
• 桂树开花：鼓浪屿很美丽，但去的人太多，鼓浪屿的海上花园酒店很舒适，但价很高。鼓浪屿限客有必要，去年春节，我去鼓浪屿，玩的挺好，就是感觉人太多。
• a1281842637：这是一种宝贵的人文地理资源，理应加以保护。在我国有很多文化遗产，都应很好的加以保护起来。因为这是大自然的赏赐，一但受到破坏损失将无法弥补。
• 老老叟：支持鼓浪屿限客一票制。为了保存更美好的景区环境需要限制客流，我们所剩的已经不多啦！

• ligangshigeniao：自然景观应该是全体公民的共有资源，收取部分维修管理费用，情有可原，但反对有关部门漫天要价，从中谋取暴利。
• zpsa077：很显然是地方政府借保护名义涨价创收，这种事情在中国不胜枚举，比如丽江古城的“古城维护费”等等。还有很多名胜古迹也在越来越多的加入“一票通”“大门票”的行列，这显然是强买强卖！
• kely丸子：申遗是好事，管理是好事，但是这非要和提高票价有关么？
• Ericyw：这个价格差也太大了吧，不反对限客，但可不可以不要老是用这么粗暴的方式行不？
• 骆悬：不说别的，鼓浪屿根本不值这个价。申遗就要收上百？布达拉宫才100元呢。远的不说，去日韩，各种世界遗产门票也就十来块人民币。