逾期未动工开发闲置土地可无偿收回

12月21日，国土部公布了《闲置土地处置办法》修订草案征求意见稿。草案明确了“闲置土地”的定义，并规定开发商土地闲置满2年的，将无偿收回土地使用权。今后如果开发商被认定为“囤地”，在该土地未处置完毕前，开发商将不允许再次拿地。[互动入口 ]

• 天平的两侧：对于长年未开工的闲置土地，应该由第三方监管把土地重新公开拍卖，拍卖资金全额归还开发商，政府另外收取高额违约金。
• 字话：在规定的时间建规定的工程，逾期未动就是违约，无偿收回天经地义。

• WacdieBrand：这只能解决不出现闲置土地，但该土地是否得到充分的利用，或者能否避免开发商屯地现象，也很重要，需要解决。
• 初见后生人：多少可以打击那些拿着建设、工业项目方案实际只是炒地的主。

仙子shanshan：    不遵守交通规则的人、公共场所大声喧哗者、垃圾乱丢的人、插队不遵守秩序的人、公共场所抽烟的人。

聂妍Daisy：    我最深恶痛绝的人是随手扔垃圾的人。明明垃圾箱就在几米外，还是那么随意的扔。

pitttroy：    在斑马线上闯红灯的行人；夜晚在市区开车一直打着远光灯的司机；一看到前面车子排队毫不犹豫上前加塞的司机，随地吐痰的人。

芮成钢：    来评一评十种公共场合最让你厌恶的人，以及该如何对付这些人。我开个头：1、影院里看电影时手机不静音还大声接电话的人。2、马路上一点小刮蹭就互不相让造成拥堵还非得等交警的人。

行李箱上画满了云朵：    在公共场合，尤其公交车里用手机放歌的人。

simple丁丁：    公交车上看到孕妇、老人也不让座的年轻人。

评一评公共场合最让你厌恶的人

观点PK你相信大学排行榜吗？

     在武书连2012中国大学排行榜中，浙江大学以209.62分蝉联冠军，北京大学以205.14分蝉联亚军，清华大学以191.51分蝉联季军。此外，包括上海交通大学的大学排行榜在内，真是乱花渐欲迷人眼。看到这些榜单的第一反映，你信了吗？

以数据为基础，有可信度！中国大学排行榜是经过数据对比得出的结果，具有一定的可信度。而且排行榜的数据是来自教育部门公开发布的数据，具有权威性，并且公开透明，值得相信。另外，中国大学排行榜主要的作用是引导作用，国外的大学每年也有相关排名，来对比综合实力，给学生和家长一个参考。对于高校的排名在小范围内的升降无需惊讶，一些名校的排名下降可能因为其某一方面的原因而降低分数，但是其综合实力并没有下降，对招生也不会有太大的影响。对中国大学排行榜有平常心就好。

大学排行榜经常有，花样太多，我不信！现在有关大学各项实力排名太多了，而且各种排名有很多出入，缺少官方权威机构的排名，民众根本不清楚该相信哪个排名，这些排名缺少可信度。虽然武书连称他是根据教育部发布的官方数据进行排名的，但是像师资力量、科研水平这些都是大学的软实力，不好量化。教师的科研能力可以根据论文来评比，但是教师的教课能力却无法打分，所以这样的排行榜缺乏可信度。另外，在评比过程中，是否存在不公平、不合理的现象，网友并不清楚。因此，这些排行榜可信度不高。

• 能见度：其实大学排行榜最主要的作用就是引导。尤其是哪些高校排在前面，其实不会出大圈的，否则难以有公信力。这种大学排行榜虽然种类很多，但大部分都是经过数据的对比，从这一点来讲，具备一定的可信度。
• coloreddust：国人一方面说要突破，一方面又不想接受突破后的阵痛。浙大崛起对清北浙等高校的齐头并进有推动作用。毕竟有压力才有动力！老是清北第一，估计他们也不思进取。
• 阿强39860994：人家多年研究，分析数据，不断纠正整理出的。即使有点小的差错也是正常的。清华北大其实就是沾了在首都的很多光，优秀尖子生包括老师也是有考虑北京的发展前景才首选的。真正教学水品也未必属于顶尖的。所以排其它学校为第一也是正常的。
• zhqiku：评价的体系虽然不是最全面和科学，但是如果没有人为的因素，还是有一定参考价值的。
• 木石harold：华科跌出前十，得反思一下自身的原因。不说别的，今年自命工科优势的院校，工程院士都是零，而武大两院院士都齐全。至少说明自身是有问题的。

• 青姑娘：大学排行榜天天都有，不管你信不信，反正我是不信，网友心中的排行榜，清华北大排前二吧，大家天天都说清华北大差，真把他们排到浙大后面了，都还不干了。
• 左疼爱：武书连单凭表面的几个数据（人数、招生分数、规模、论文等）就产生所谓的排名；各校的就业能力、很多年国家的核心科研、军工科技等，这些内容是不会对外公布的。单凭这些表面的数据评比出的排行榜没有意义。
• 北大龚文庠：排名标准不同结果自然不同。不管何种排名都有说服宣传的目的。排名者最希望看到的是被排的学校争高低。
• 白杰_jay：这个评选，真的不敢恭维，倒是为那些培训机构做咨询提供了很好的工具书，其他没觉得有什么价值。
• 星海：排名养活了一帮人，但绝对解决不了钱学森之问。因为评价体系只能反映量化指标，而有些不好量化的指标恰恰是最重要的，如一所大学的老师和学生的思想政治素质、人生观、价值观等。
• 陈志春：排名标准不一样，结果就不同。所以这些排名可信度不高。