第一次全国性的候选人电视辩论始于美国

      在最近的几十年中，当面辩论在世界各地领导人竞选中扮演了重要的作用。但在这之前，情况并非如此。在收音机和电视出现之前，领导人大选的辩论并不存在。直至1960年，竞选辩论长期的沉寂才被美国打破。民主党总统候选人约翰·F·肯尼迪和共和党总统候选人、副总统理查德·尼克松参加的总统竞选辩论成为第一次全国性的电视辩论。当时，双方共进行了四场电视辩论，时间从9月26日延续至10月21日。四次辩论时长度都是一小时，每次电视观众都达到了6000万人以上，总计达到了2．4亿人次，影响巨大。
       时至今日，竞选辩论已经成为机制化的程序，已经成为美国政治的重要组成部分。

自2004年起，电视辩论在台湾地区已实行多次

      虽然台湾地区自1996年开始就实行领导人直选，但“候选人”第一次全国性的电视辩论则始于2004年的“大选”。2004年2月14日，台湾有史以来第一次“总统候选人”“国政辩论会”在公共电视台举行。PK双方为民进党的陈水扁，与国亲联盟的连战。辩论共分两场，双方短兵相接、你来我往，火药味十足。各大媒体也是高度关注，包括中视、台视、华视、公视、东森、年代、民视等主要的电视台都进行了现场直播。
       之后的2008年“大选”同样进行了两场全国电视辩论，交战双方为国民党的马英九和民进党的谢长廷。双方就两岸政策、台商投资、防卫政策、对美即对日立场当面展开了激烈的交锋。而2012台湾“大选”电视辩论则扩展为3名“候选人”同台PK。

公开辩论逐渐成为选举制的一种潮流

      除了美国，不少地区的领导人竞选都有电视辩论的环节。如2010年英国大选，出现了英国选举史上首场党派领导人同台电视辩论，在4月15日晚由英国ITV电视台直播。参加辩论的工党党魁布朗、保守党党魁卡梅伦及自民党党魁克莱格唇枪舌剑，阐述及辩论各自的竞选主张。2011年8月27日，日本民主党党首选举的5名候选人，在日本记者俱乐部举行公开辩论，阐述了各自的执政理念和政策主张，准备接替菅直人担任首相。
       较之于选举史来说，电视辩论的历史非常短。但是就在短短的50年时间中，电视辩论从美国扩展到德国、意大利、以色列，再扩展到拉美国家如巴西、智利、墨西哥等地。世界上许多国家都开始运用类似手段，成为了不少国家选举制度中的一种常态。

宣传己方的政见是第一要务

       毋庸置疑，大选辩论是所有候选人公开宣传政见的最佳时机。在此之前，候选人可通过广告及演讲进行宣传，并鼓励候选人走到民间去，和民众之间密切互动，在集会演说中阐释自己的政策。按照一个流行的说法，那些都是“隔空喊话”，但这与公开、面对面的直接交锋显然有所不同。电视辩论则为候选人提供一个更为直接的对抗平台。因为从政治传播学层面来看，直接沟通的信息损失最小，对于民众的知情权保护也最大，当然也更有利于构建候选人的形象。这也是为何很多政治人物直接参与到媒介活动中去的原因。
       比如在2002年的8月份，当时两位德国总理候选人举行了历史上第一次电视辩论，其收视率不亚于当年的世界杯。当时的德国民意调查显示，第一次总理选举的辩论，给德国民众提供了一个最直接观察候选人政策的机会，电视辩论对最终的投票倾向产生了重大的影响。

目的无非是为了争取中间选民的选票

       竞选辩论往往是候选人们赢得中间选民的关键战役。由于各个候选人所代表的党派都有着相对固定的支持者。多数研究辩论问题的专家也认为，竞选辩论只是进一步坚定了民众的看法，而不是改变了他们的立场。
       然而，辩论对于那些摇摆选民是十分有用的，因为在辩论之前他们从未见过未经媒体过滤的候选人，而辩论可以使他们通过候选人的真实表现来作出自己的判断和选择。因此，大选成败的关键就在于谁能更多地博得中间选民青睐。中间选民往往具有摇摆性，他们会更多地根据辩论情况决定将选票投给谁。如此，辩论的关键性便更为凸显。

一些细节往往成为胜败的分水岭

       欧洲不少研究都显示，选民们只是通过电视辩论，强化他们已经了解的信息，并建立起更加牢固的选择基础。而电视辩论在很大程度上，成为了一些非有效信息的传播平台。
       失败的例子如老布什，1992年美国时任总统的共和党人老布什和民主党候选人克林顿之间的辩论。当克林顿回答问题，走到选民中间和他们热情互动之时，老布什悄悄地拉了一下袖子，低头偷看了一眼手表。但是这一镜头被媒体拍了下来，让许多人认为老布什已经不耐烦了，希望快点结束。美国知名记者Joe Klein称，打从这一刻开始，“总统选战提早谢幕”。
       成功的例子如里根，1980年美国共和党候选人里根和民主党候选人、谋求连任的卡特之间的电视辩论。在这场辩论中，每当卡特对里根的政策进行批驳的时候，里根总是用一句非常经典的语言进行回应“你又来这一套了”，显得举重若轻且温和有礼。结果，这场辩论后，里根的支持率暴升7个百分点。

这样的电视辩论是战场更是秀场

      在这个对抗平台上，每个人的政策、风格、特色都能展示无遗。在不少电视辩论中，已经形成了一种工业化的制作流程。时间、地点的选择，服装的颜色、款式，候选人每一个动作、表情和眼神都经过精心策划，就连皮鞋的亮度都有流程规范。甚至出现女性选民在电视辩论中会关注哪位候选人长得更帅，哪位候选人的口齿伶俐、演说能力出众，而往往忽略其在政策方面的长项的情况。候选人也因此开始迎合选民的心理，重视这些方面。
       竞争拼得不止是才识、政策，还有口才甚至脸蛋，这让不少人开始担心，电视辩论已经变成了政客的秀场。

即便是“秀”又何妨？

      这种担心其实大可不必，观众想看的就是台上公开、透明、互动且丰富多彩的表演。而台上的这些“演员们”为了选票必须顾及到自己的各个方面，是否能满足选民的要求。要获得选票，候选人们除了要有过硬的政策纲领，还要有出色的人格魅力和应变能力，必须要做到滴水不漏，这正是民主的体现。
       知名作家郑渊洁曾说过：“作秀有两种，一种是装，一种是年年装。如果是年年装，那就说明不是作秀，而是真的。”相比之下，进行公开的政策辩论，是在人民和社会的监督下公开进行利益博弈。辩论的公开迫使候选人必须顾及其他大多数人的利益和诉求。这样公开、透明、且顾及民众利益的“秀”，即便是“表演”，也大可年年的“装”下去，民众也会高兴的看下去。