1、无名无份，打击成本低
      按道理，警方怀疑报道失实，首先应该找到相关媒体，先由媒体确认报道流程是否正规，报道是否基于事实、证据的基础之上，而不是直接找记者本人进行调查。然而，媒体代表着一个机构，与记者个体相比太强势，行使调查手段太麻烦，可能要经过层层审批才能实现。而直接调查或通缉记者就相对简单多了，影响也更小。[详细]
      然而，“仇子明事件”给随意行使公权力的部门敲了个警钟——记者也不是好惹的。于是，莱阳警方自然就想到了这个“聪明”的办法，让记者供出“新闻线人”，“解决掉”这个比记者更弱势的群体比跟媒体“开战”更为简单，“成本”也最低。[详细]
2、单兵作战，无组织保护
      “线人”身份需要极度保密，一旦被发现会有生命危险，因此，他们一般单兵作战，以求目标小，容易隐藏。但也正因为这样，当“线人”在取证中被发现，轻则被一顿暴打，重则将危及生命。2003年，广东就曾有两名打假“线人”在取证过程中被活活打死。[详细]
      更何况，目前我国没有保护线人的专门机构，“线人”群体就像一盘散沙，很难找到组织庇护。
3、素质不齐，难以被信任
      “线人”是个复杂的群体，整体素质参差不齐。他们每天穿梭在大街小巷，为媒体寻找线索，也在为自己讨生活。他们做着类似记者调查的工作，但却不像记者身份一样受保护，同时，也不受合理的约束，完全靠自律。他们中的大部分在间接维护社会公正、行驶监督职能，但也有一部分“线人”利用爆料报酬“制造新闻”。
      今年7月，济南“元宝哥”事件就暴露了职业“新闻线人”的弊病。让许多人对“新闻线人”这一身份质疑颇多。[详细]
4、杀一儆百，效果更显著
      由于“线人”群体地位弱势，又没有正规组织保护，造成他们频受打击，更加深了这个“职业”的危险性。
      2003年，广东两名打假“线人”在取证过程中被活活打死一事曾震惊全国。[详细]
      2009年，安徽李国福因举报上司经济问题遭上司报复，在狱中自杀，并双眼皆瞎。[详细]
      大多数“线人”被打击报复的悲惨下场，会起到“杀鸡儆猴”的效应。“线人职业”很可能因此而绝迹，新闻信息来源也将面临被堵塞的危险。[详细]
5、根本扼杀，新闻线索源
      “新闻线人”是记者揭露社会不公正行为的重要信息来源，也是社会监督职能的重要环节。因此，打击“线人”的最终目的，就是为了隐藏真相、保护违法利益链，从源头处封堵新闻线索，使其不合法行为不被曝光。[详细]

1、建立行业规范，对“新闻来源”及“线人”信息严格保密。
      *美国媒体保护“水门事件”线人“深喉”长达30年，之所以30年后“暴露”，是因为美国联邦调查局前副局长马克·费尔特，在接受记者采访时自己承认了“深喉”的身份。这是一个保护线人的经典案例，同时，也例证了美国媒体对线人的尊重和保护是一个不成文的行业准则。[详细]
      *2004年，广州《中改》杂志社因刊发了一篇华侨房屋改制内幕被起诉。其中，信息源来自华侨房屋内部职工的举报，面对公开审理，除非“举报人”出来作证，否则杂志社毫无胜算。然而，时任杂志社总编辑和法定代表人的温铁军拒绝让举报人公开作证，他表示，宁愿获刑也不出卖“线人”。[详细]
2、设立专门的法律法规，严惩泄密者。
      “线人”是社会公正的重要监督者，他们冒着各种危险从事“线人”工作，对反腐做出了重要贡献，保护他们的人身安全义不容辞。2010年6月25日全国人大常委会通过了关于修改行政监察法的决定，这一修改后的行政监察法将于2010年10月1日起施行。泄露举报情况构成犯罪的将追究刑责。[详细]
3、对打击报复“线人”行为，严惩不贷。
      “线人”身份暴露后，大都会受到被检举人的打击报复，而往往这些被检举人都具有深厚的背景和人脉，对“线人”的安全是最大的威胁。因此，对打击报复“线人”的现象要及时公开曝光、严格惩戒，形成全社会对打击报复“线人”行为的打压之势。[详细]
4、加强新闻来源审核，严惩新闻源造假。
      新闻源“造假”现象，违背了新闻真实性的原则，同时，对于“新闻线人”职业也是一种损害。因此，应加强“新闻线人”自律，严惩新闻源“造假”现象，媒体业应该加强对新闻源的审核。[详细]