记者（问主持人敬一丹）：清河林区是你曾经生活和战斗了五年的地方。但是大家在节目中没有看到你在现场的身影。假如你自己回清河采访，这个节目会是什么样？

　　

    敬一丹：曾经这样策划过，我也想去，但时间不凑巧，没能去成。现在想，去了，会怎样呢？

　　

    

第一个可能——做成了一个怀旧片。怎么能不怀旧呢？三十年前，那真的是很久很久以前的故事。我刚到清河时，才十七岁，在林区最初干的活儿是修路，就是往林子深处修的那种沙石路。那时林区刚开发，山上的木头等着运下来，就等我们手中的路、脚下的路啊。我爸来信了：“你读过《钢铁是怎样炼成的》，保尔也修过路，修路时还遇到了冬妮娅……”如果我回清河，我会到那条路上去寻找三十年前的痕迹，会走进我们栽的树林，会去看望关照过我的熟人，会去山林里采黄花菜。然后呢，回忆啊！感慨啊！个人的情感啊！这节目成什么了呢？这不是《焦点访谈》要的节目。《焦点访谈》不是那种样子，也没有那样的容量。

　　

    第二个可能——久久完不成节目。如果我在清河采访，访友吃饭的时间恐怕会远远超过工作时间。一定得排着队到朋友家吃喝玩乐，这很重要哦，到咱东北了，到咱家了，还整啥别的呀！如果一定离开酒桌去采访，也一定是半醉微醺，不知说出啥来。到了播出时间，还整不出来，播彩条啊！

　　

    第三个可能——缺少发现、丧失判断。太熟了，就可能没了发现的眼睛，对什么都熟视无睹；太熟了，就容易觉得什么都好，不好的也好，好的更好。我早年间曾做过介绍各省状况的节目，说到别的省还不错，说到家乡，竟不知从哪说起，说得乱七八糟。陈洁去了，就能抛开枝枝蔓蔓，直奔主题。

　　

    第四个可能——走后门嫌疑。凭什么你下乡的地方就能上电视啊？你们电视台《焦点访谈》还走后门啊？我总不能跟观众一个个解释：清河挺好的，不光是我说的，国家林业局也这么说的。陈洁的眼光就显得客观了。

　　

    这么多可能，都是负面的可能。这样想，能减少一点没有回到故地的遗憾。

　　

    其实，也有正面的可能。

　　

    记者（问出镜记者陈洁）：这期节目采用一些动漫的手法，看得出很费了些功夫。作为出镜记者，你是怎样强化敬大姐的个人视角呢？

　　

    陈洁：从准备开始制作《落实科学发展观——振兴东北》起到那时已有半个月，被我死死揪住共同遭受折磨的有主编余伟利、策划李红和主持人敬大姐。南院包装组的周雷是被我拖进来遭受折磨的第四个人。

　　

    周雷被拖进来是因为我要做一个被余伟利命名为“一丹问号”动漫。它要在节目中展示敬大姐个人视角；它要向观众呈现“一丹问号”的来由；它要凸现重点，让节目层次分明、有段落感。在一天深夜，我才明白：由于时间关系，敬大姐最终不能去清河采访。之后，为了让这严肃的报道多一些个人视角、多一些活跃的气氛，敬大姐和余伟利主编被我死死缠住，她俩不厌其烦地提出各种方案：制作动漫是我个人比较喜欢的替代方案的第Ｎ种选择。

　　

    最早，敬大姐提出用问答式——有个人视角又能解释现场记者的出现。

　　

    好主意！只是……还不够活跃。

　　

    余老师一直提倡要在后期制作上多下功夫，她认为可以采用动漫——这是我喜欢的。

　　

    两个意见加上我的理解，就变成了折磨周雷的实际内容。于是，我开始向他狂轰滥炸——“要敬大姐的照片。两张现在的，正面和侧面；两张30年前的，也要正面和侧面。” 在南院包装组漂亮的办公室，周雷被我折磨得面无表情了。

　　

    好在他见多识广，在短短几十分钟（当时忘了看表）轻松拿出应对方案。第二天下午生成。

　　

    画面不错，合适的音效呢？张骁成为被折磨的第五个人。

　　

    “我恨不得把腿给撅了！”接到我电话时，张骁正饱受腿伤折磨，痛苦不堪。但他还是拖着被踢伤的腿到南院给这个小片配上原创音效——还安慰我说：“张步找我有事，没你这事儿我也得到台里。”

　　

    节目播出，这个动漫反响强烈，有来自领导的认可，有精于业务的游侠们的质疑——我不反驳，都有道理，确有道理！但不试试怎么知道呢？

　　

    我希望这个小片承载的功能它都做到了。感谢忍受我折磨的哥们姐们。

　　

    也许还有更好的方式，我们还可以再试！

　　

    记者（问主编、节目总策划余伟利）：能把一个布置的选题做得这样好看、时尚，是心血来潮还是“早有预谋”？这期节目播出后的效果如何？

　　

    余伟利:《清河三问》播出后，听到的反应不一。大部分人的观点让主创人员很受鼓舞：访谈一改十多年不变的老面孔，有了一些新变化，好！

　　

    当然，也有一些声音对主创人员来说有些刺激，但也不妨一听：访谈十一年了，如果拿人作比，也该算个中年人了。这样“整”，有点“老黄瓜刷绿漆”——装嫩，太拙劣了！

　　

    那么就延用这样的比方吧，《焦点访谈》十一年了，与那些刚刚创立没多久的“新兴”栏目相比，的确算得上是个“中年人”了。这个“中年人”一直沿用着十多年前的那幅穿着打扮——“红烧头尾”加主体节目，甚至连演播室的大屏幕都有十一年的历史了。这个大屏幕可谓硕大无朋，因为现在日播栏目用这种巨大的屏幕墙的已经很少见了。

　　

    对于这样的“装扮”，我们可以理解为是一种悠久的传统——传统的主持方法、传统的表达方法、传统的表现方法，就像重庆火锅，一提那老汤，都一百年了，谁敢小觑咱历史悠久？有人给我们打气：人家美国的“六十分”三十多年了不都是那副模样吗？

　　

    当然也有另一种读解——落伍。这是一个专家告诉我的。她在评点节目时说：《焦点访谈》名声很大，但近几年我已不怎么看了，为什么？因为它的“脸”太老了。每次我听到那段号角般的音乐，就联想到接下来主持人会绷着脸坐在那里，接下来，记者会严肃地告诉我，这样做是不对的，是违反国家某条规定的。过两天，主持人又会告诉我那里的做法遭到了查处，当地已经连夜召开会议进行了整改。等等。每当我想起这样的老套路时，我就放弃了收看《访谈》。

　　

    这位专家的话可能很代表了部分观众的心声，也很是刺激了我。但想让“访谈”改变，实在很难。首先会遭遇这样的疑问：这样还是《焦点访谈》吗？其次，会碰到这样的观点：“访谈”永远应该是以内容为王，形式总应该让位于内容。

　　

    可是，如果我们的内容无法称“王”时怎么办呢？如果我们的形式已经妨碍观众接收我们希望传播的内容又怎么办？

　　

    上世纪六十年代，有个传播学者叫麦克卢汉的，用天书一样的语言预测着未来媒介发展，比如关于热媒介和冷媒介的区别，比如关于媒介即信息的论述，当时的传媒人实在不了解他到底在说些什么。等到第四媒体、第五媒体、博克一族纷纷兴起的时候，老麦的“媒介即信息”这句话才被视为真理，他告诉我们，媒介本身才是最重要的，媒介形态决定了你的传播内容。

　　

    回到《焦点访谈》的那张老“脸”。当遭遇科学发展观这样的选题时，我们一筹莫展，无论“内容为王”的论断多么煌煌，也解决不了实际操作时电视表现的技穷。我们使出经典的“三化”即主题故事化、故事人物化、人物细节化，但不知是这样的主题就不太适合“三化”，还是“三化”本身也已成为一种传播模式而显得老旧，反正无非是老王老张，家里怎样；走来走去，现在过去；行动表态，一样不缺；领导殿后，意义总结。

　　

    于是就动了给《访谈》描眉化唇、倒饬倒饬的念头。运用“名人”效应，把敬大姐青春岁月的那点秘密当作卖点放大了，再制作“一丹问号”的动漫，把这些本来辅助的手段当作传播的载体来轻松地结构片子，一反访谈的严肃劲儿，这就成了《清河三问》。

　　

    播出前，敬大姐反复问我：这样行吗？我总觉得应该是过年过节才应该这样倒饬，平时还是素面朝天才对。

　　

    播出后，大多数人的鼓励更加让我们惭愧：稍微倒饬倒饬美美容，就让这么多人不吝惜赞美，那以前访谈长得该有多么有碍观瞻、影响市容啊！当然也有些人说大姐为访谈“牺牲”了色相，我只希望这次整容的努力没毁了大姐的一世美名。

　　

    至于一些人的不习惯，那是可以想见的，谁让咱以前太古板了呢？偶尔扮个俏，人家自然不买账。但决心已下，要把扮俏进行到底，至于扮俏的技艺还需改进，更加符合访谈“中年人”的气质，那俺们也是心知肚明的。毕竟一把岁数了嘛！