| 央视网|视频|网站地图 |
| 客服设为首页 |
发布时间:2010年04月01日 11:29 | 进入复兴论坛 | 来源：CCTV.com
记者在重庆市万州区了解到，这里最好的初中都办了所谓民办“校中校”。以万州区为例，最好的万州二中和万州中学利用申办市级重点高中之机把初中剥离，全改为所谓民办。但七年后，重点高中还没办成，而民办初中却蓬勃兴旺，年收入几百万元。属于完全中学的万州三中和国本中学也搞成了一校两制。
调查得知，这些挂着民办牌子的校中校的实质是公办，之所以挂上了民办学校的牌子，就是想使义务教育阶段的收费合法化。对于这一点，一些校长和教育主管部门没有否认。
在收费杠杆的作用下，“校中校”的队伍日益壮大，留给义务教育的空间逐渐萎缩，这使很多家庭背上了沉重的负担。记者还了解到，学校向学生收来的钱，还要将其中的30%上交财政。此外，教委盖大楼缺钱，学校也要拿出几百万元。
[详细内容]
主持人 翟树杰：各位观众大家好，欢迎收看今天的节目。5月14号，在《焦点访谈》的《透视“校中校”》节目中，记者对江苏南通的一些“校中校”进行了调查，结果发现，所谓的“校中校”实际上是打着民办学校的名意，规避义务教育的法律规律，实行高收费的另一种手段。这些“校中校”超出规定数倍所收的费用最终都去了哪里。
解说：这次调查的地点是重庆市的万州区，也是当地教育比较发达的地区，这里最好的初中也都办了所谓民办的“校中校”。我们知道全国的“校中校”大多是在1998年前后兴起的，我们再调查就是从“校中校”的起源开始的。
何大胜 重庆市万州中学校长：从最早开始应该说，这两种成分（公办和民办的）两种性质的学生，比较早就有。
记者：这个比较早就有是指的1998年，还是更早？
何大胜：1998年之前可能就有少量的。
记者：是不是就是所谓的择校生。
何大胜：择校生。
解说：择校生很快变成了择校班，迅速膨胀。但紧接着一个难题是，在义务教育阶段招收收费生明显违法，违反了义务教育法。为了突破这一点，使义务教育阶段的收费合法化，挂上民办学校的牌子，就迅速成为众多名牌学校不约而同的选择。
记者：你刚才说到了一个，1998年、1999年那时候，社会上有一种趋势，大家都这样做。 是只是看到别人这样做了，还是说有什么样的文件或者是精神传达下来。
冯李平 重庆市万州二中校长：没有文件，没有精神。
记者：在当时这么操作的时候，校方考虑过有没有政策依据？
何大胜：这个政策的依据，当时应该说明确的讲没有这方面的一些收费的政策的依据。
解说：没有政策和法律依据，但还是要去办。于是万州区最好的几所中学的初中纷纷换了牌子，但牌子换了，学校性质就变了吗？
记者：这样部分老师由公办进入了民办的三峡中学，他的工作性质、档案存放地，包括本人身份这些东西有变化吗？
何大胜：没有变化。
记者：至今仍然是万州中学的教师。
何大胜：有这样的一个事实。
记者：那么这部分在民办学校里任教的老师，指二中过去的老师。
冯李平：对。
记者：他是不是现在，他的身份仍然是公办教师。
冯李平：对。
记者：工资还是由市里发的人头费。
冯李平：对。
记者：你是万州二中的校长，是公办高中的校长，在你的思考教学工作的时候，对于这个所谓民办的协文中学，对于它的教学质量，对于它的师资、学生情况，你自己关心不关心？
冯李平：还是很关心，这是我学校举办的学校，我怎么不关心。
记者：说白了，老子和儿子的关系。
解说：接下来的形式是，在短短几年内，“校中校”纷纷上马，快马加鞭，呈现你追我赶的局面。以我们这次调查的万州区为例，最好的学校万州二中和万州中学抓到一个契机，就是要申办市级示范高中，顺势就先把初中剥离，全改为所谓民办。但在今年后我们采访时看到，示范高中至今还没有办成，而民办初中却蓬勃兴旺，年收入700、800万，很是实在。当然实在的收入不能光让重点中学独享，属于区里的好学校万州三中和普通中学、国办中学也紧跟了上来，但他们两家是完全中学，必须承担义务教育任务，同时还将挂上民办的牌子挣钱，于是只好搞成“一校两制”了。
课间我们在学校里就看到了这样的想象，两股人流换在一起，看不出区别，都是花季少年，但他们却是两种收费待遇下的学生。
记者：现在楼上都是公办的？
陈道凡 重庆市万州区国本中学教导主任：楼上都是公办的。
记者：楼下都是民办的。
陈道凡：是。
记者：你们这个重点中学万州三中，仍然是一所完全中学？
王晓华 重庆市万州区三中副校长：完全的，高初中。
记者：完全公办中学。
王晓华：对。
记者：其中初中这三年，是法定的义务教育性质的。
王晓华：对。
记者：那么就在义务教育性质的学校里面，又办起了收费的民办学校，是这样的情况吗？
王晓华：对，是这样的。
解说：调查中我们看到“校中校”的现状是，在收费杠杆的作用下，“校中校”的队伍日益壮大，而且逐渐残噬着义务教育的空间。我们再看看下面比例的变化。
王晓华：我们刚开始第一届是招两个教学班。
记者：两个民办的教学班。
王晓华：两个民办的教学班。
记者：现在变成了三分之二。
陈道凡：第一年只招了三个班。
记者：当时公办的有多少？
陈道凡：当时公办的有六个班。
记者：当时是公办占三分之二。
陈道凡：公办多。
记者：在四年之后，这个比例调过来了，就是民办部分越来越大。
陈道凡：第一年是三个班，第二年招了四个班，逐渐在上涨，招的人数在上涨，收的价格也在上涨。
解说：无疑，促进这种变化的主要动力就是一个，那就是收费。如果说今天我们的中学里初中的教学力量实在富裕，能够多招一个孩子免费进入这个好学校读书，扩大优质义务教育的享受面，那该有多好啊，办学的人也这么想吗？
记者：当初为了办好一个优质的高中，把初中部给剥离了。剥离的这一部分，没有人想到，也没有人提出把它仍然办成一个最好的公办义务教育学校。
冯李平：当时没这个打算。
解说：万州是三峡库区，困难人口多，显然学校在这一方面并没有为学生打算。家境差一点的孩子进不来，进来的孩子也不轻松。
朱国德 重庆市万州区移民：我们希望能进这种中学。
记者：那能不能进来呢？
朱国德：不能进来，我没钱，现在来报名，天天我都在那个对门，报名的一大堆一大堆的来，来就要交5000，开学的时间再交6000，要交11000，如果是分数考低了要交上15000。我就问国家的学校，为啥子我们平头老百姓进不来，我们移民，在这住的，在这周围住的人，平头百姓这个学校读不起。
记者：听爸爸妈妈说过没有，这个10000块钱家里交得吃力不吃力。
重庆市万州区三峡中学学生：吃力，一分钱也是很难挣到的。
记者：家里拿这一万块钱，爸爸妈妈跟你说还是挺难的？
重庆市万州的区三峡中学学生：是。
记者：你们家拿得难吗？
重庆市万州区三峡中学学生：也挺难的。
记者：也挺难的。
解说：采访中，我们看到的却是学校在看行情，如果想上好学校的孩子多了，还准备涨钱。
记者：今年还涨不涨钱？
陈道凡 重庆市万州区国本中学教导主任：今年我们就看情况了，因为……
记者：报的人多了还要涨？
陈道凡：报的人多了肯定还要涨，因为我要通过价格把有的学生堵在外面。
记者：有点市场调节的意思。
陈道凡：对，对，有市场调节的意思。
解说：我们不难想象，被堵的会是些什么样的学生呢？明确了金钱是产生“校中校”的主要动力后，我们开始可以给“校中校”定性，定性前我们先听听不同人对“校中校”的不同的说法。
记者：所谓的民办学校，它应该带上引号，因为它的性质并不是民办。
冯李平 重庆市万州二中校长：这个应该说还是叫这样一个口径，学校举办的学校。
记者：这些产权算谁的？
冯李平：应该说是万二中吧。
记者：业主还是你们的吧？
冯李平：对。
李雪野 重庆市万州区教委主任：民办学校这一块，我个人理解，从产权关系的角度来理解，它实际上是一种国有民营这样一种形式，主体应该是国家的。
记者：当时你们进这个学校的时候，这个学校的名字叫三峡中学，你们知道它是万州中学吗？
重庆市万州区三峡中学学生：知道。
记者：三峡中学就是万州中学？
重庆市万州区三峡中学学生：对。
记者：进了三峡中学就是进了万中？
重庆市万州区三峡中学学生：是。
记者：当时跟你们说的时候是这么说的吗？
重庆市万州区三峡中学学生：好像说是它的一个“校中校”吧。
记者：当时招生的时候说这是“校中校”？
重庆市万州区三峡中学学生：对。
解说：如果说这些解释还有含混、模糊的话，在调查中我们还看到了另一种佐证。在学校我们了解到，向学生收来的钱，学校还不能全都自己花，市里的财政可以伸手，叫“财政统筹”。
记者：还有一些不归校长支配的钱，俗称的“统筹”？
何大胜 重庆市万州中学校长：统筹，有。
记者：上级统筹，统筹你们这的比例有多大？
何大胜：30％。
冯李平：财政局来统筹。
记者：统筹多大比例？
冯李平：他们说是30％。
记者：教委对这个统筹的看法就是怎么看待这个民校，如果认为它是公办的，你可以统筹，如果它是民办的，政府部门能够统筹民间的资金吗？你们怎么看？你既是政府部门，又是教育的主管部门，你们认为能够统筹民办的学校的钱吗？
程朴 重庆市万州区教委副主任：那肯定不能统筹民办学校的钱。
解说：此外学校还有上级部门，教委盖大楼缺钱，这时候你也得及时支援。
记者：教委盖大楼从你们这儿借了900多万？
何大胜：借了900万。
记者：借了你们多少？
冯李平：借了一千万，盖大楼。借了一千万。
解说：从这里就帮我们给所谓的民办“校中校”做了定性，至此我们不难看出，这些挂着民办牌子的“校中校”实质是公办，之所以要费这么大的周折去改头换面，关键是要在义务教育阶段的教育高收费这个问题上，设法突破《义务教育法》的约束，而对于这一点，从校长到教育主管部门都无法否认。
记者：开始的义务教育阶段，我就招收费生，知道它和国家的现行政策是抵触的，知道这个吗？
何大胜：应该说还是知道的。
记者：现在像这样的学校，它是以收费的形式来生存的，它和《义务教育法》的内容是不是有矛盾？
李雪野：肯定有矛盾，这里面肯定是有矛盾的，按照《义务教育法》就不应该收费。
记者：对。
李雪野：但在我们现在的实际运作的过程来讲，它是在收费，而且收费不低。
主持人：从记者的调查我们可以看到，“校中校”的背后实际上就是高收费，它破坏了教育的公平，损害了公众的利益。由国家财政投资兴建的公办学校，肩负着为适龄儿童提供义务教育的法律职责，寄托着每一个孩子都能享受到平等教育的梦想，而公办学校以“校中校”的形式向义务教育的对象收取高额费用，则无疑与《义务教育法》的出发点以及教育改革的方向背道而驰。如果任其蔓延，义务教育将失去其普及初等教育的初衷。我们不该让义务失去刚性，不该让梦想被金钱拴住了翅膀。
好，感谢您收看《焦点访谈》，也希望你根据屏幕上的联系方法给我们提供更多地新闻线索。再见。
热线电话：（010）68579889—196
电子信箱：ab30＠mail.cctv.com
责编：刘岩
中央广播电视总台 中国网络电视台 版权所有
违法和不良信息举报电话:010-88047123 京ICP证060535号 京网文【2014】0383-083号
网上传播视听节目许可证号 0102004 新出网证（京）字098号 中国互联网视听节目服务自律公约
