陈水扁交保有望？

中新网5月25日电 台湾《联合报》25日刊文《阿扁交保有望？》说，陈水扁家遭瑞士检方查扣的“海角七亿”即两千一百万美金，首度汇回一百万美金到检方特侦组指定账户；陈水扁律师立刻紧急向法院递状声请让阿扁交保。但在另两千万美金还未汇回台之前，阿扁要想获准交保，并不容易。

　　扁家遭瑞士检方查扣的“海角七亿”———即两千一百万美金，首度汇回一百万美金到特侦组指定账户；陈水扁的律师立刻紧急向高等法院递状，声请让阿扁交保。但在另两千万美金还未汇回台湾之前，阿扁要想获准交保，并不容易。

　　律师团宣称，一百万美金已汇回，显示扁家有将海外资产汇回的“诚意”。这种说法实在好笑，陈致中于二零零八年十一月底的侦查中，早已表明愿将资产汇至特侦组指定之账户，然而如此拖了一年半，迄今才汇回“头期款”一百万美金，还不到赃款的二十分之一，这也能叫做“诚意”？

　　另外，扁家还有另一笔五亿七千万元贿款汇到瑞士银行，也遭特侦组向瑞士检方声请查扣，陈致中始终没有返还的意愿，迄今也无任何汇款动作。即使“海角七亿”部分全数汇回，这五亿七千万元贿款如果不汇回来，扁家在海外仍然拥有巨款，在此情形下，高院合议庭能够让阿扁交保吗？

　　其实，汇款与交保是两回事。汇款回来，只能显示被告“有悔意”，作为法官量刑的参考而己；至于是否交保，法官考虑的重点在“继续羁押的必要性”。扁的律师团多次主张：海外七亿是否汇回，不是本案羁押之法定要件，而羁押必要性条件，更不应与金钱相结合。既然如此，高院要不要让阿扁交保，就不必考虑钱有没有汇回来了。

　　羁押的目的除了在保全刑事审判外，更重要的在确保能够“执行”。对于判重刑的被告，法院通常不准交保，以免无法“执行”。因为被告已判重刑，较诸先前更具有弃保潜逃的动机；如不继续羁押，万一被告跑掉了，谁来负责？

　　若二审仍判决阿扁有罪，从扁家在海外仍然拥有巨款这个客观事证，合议庭若要准许阿扁交保，难道不怕他跑路？(苏位荣)

责编：罗川