余秋雨“信息垃圾论”错在何处

凡余秋雨处必有新闻。最近又有一则，与青歌赛无关、与地震捐款无关、与某桩文案无关，却是有关信息与“信息垃圾”的。

“我没有手机，不会上网，不看报纸，只看央视新闻频道，但有很多人问我，为什么知道这么多东西。”在“宁波市第二届全民读书月”开幕式上，余秋雨先生一开讲就抛出这么一句话。“在我看来，现在我们接受的大部分信息都是无用的文化垃圾，我们没必要知道这么多，读书一定要有选择！”余秋雨进一步解释道。

讲读书的必要性和方法便直接讲如何读书好了，但余秋雨将读书与关注外界信息的必要性攀扯到一起，却有一个致命的逻辑错误；而逻辑错误的更深层次在于，将接受外界信息的渠道，锁定为唯一的“只看央视新闻频道”，无疑又犯了一个信息关注方法论上的错误。

在当今信息泛滥（信息的泛滥未必等于全部信息可以得以呈现）的时代，读书的必要性毋庸多谈，余秋雨在主办方的读书月活动上已经将之与深刻的灵魂、浩大的思想联系在一起。但人们为什么要关注外界信息，如何关注外界信息，却是一个值得辨析的问题。

信息，直接关乎一个人的判断力。其中包括历史的信息、当代的社会信息。而信息越多、信息的渠道越丰富，其判断就越有支撑力。即便是一个书斋中的学者，如果没有以信息为支撑的判断力与立场，其著与其述，我不知它的作用到底在哪里。更何况，一个人文学者，一个影响力如此之大的人文学者如余秋雨，如果他在意人文的治世之用的话，他又如何可以撇清信息之于学问的重要性？

当然，余秋雨也说了，他的信息渠道是“央视新闻频道”。但，央视新闻频道是否可以涵盖信息真实的全部？

这是一个新闻、传播与宣传的问题。一个常识是，同一个事件，不同的媒体会有基于自身立场和价值观的有选择报道。这就是信息的过滤性问题，再加上与之相辅的审查制度，余秋雨应该明白，只看央视新闻频道的他，接收的信息是不完整的。这只能是他接受外界信息的渠道之一，却不是全部，在这个信息世界中，信息并不对称，他的判断力的形成也是一个被潜移默化引导了的。

只通过一个渠道看信息，即便是上新闻性网站，也难免面临信息的同质化困境。要了解周围的世界，需要多渠道的信息。就好像现在博弈正白热化的房地产新政问题，如果我们只听任志强阵营的信息，即便你听得再多，也只会得出政府调控必将落空、政府无视市场化的行政化干预是弱智的这样的判断一样。所以，在央视新闻频道越做越强、信息覆盖面越来越大的时候，我们也同样需要通过不同立场的论坛，以及个人化特色明显的微博等渠道，来了解信息与舆情。

获取信息的过程，肯定是需要耗费巨大时间和精力的过程。余秋雨呼吁大家专心读书自然是良药一剂，但如果将读书追先贤与了解信息相对立，并认为信息渠道越来越丰富的世界为信息垃圾越来越多，如此还不够，还要循循善诱地将我们的信息管家交给一个唯一的央视新闻频道，我除了说“弱智”，还真不知将什么奉送给他。