保持“招牌”笑容的陈振聪在代表律师麦至理陪同下，表示不满法庭裁决，决意上诉。（图片来源：香港明报）

　　中新网2月3日电 据香港《明报》报道，已故香港华懋集团主席龚如心千亿遗产案“第一回合”结果2日揭盅，陈振聪被判败诉，更被主审法官林文瀚以科学鉴证为由，裁定他手上2006年遗嘱属伪造，更被批评作供不可信及讲大话。

　　虽然陈振聪坚持清白，誓要上诉，但其前景实阴霾密布，警方正研究对陈振聪提出刑事检控。至于获判胜诉、承接千亿元遗产的华懋慈善基金，掌舵人龚仁心2日晚则欢天喜地庆祝。

　　陈振聪2日傍晚发表声明，表示对裁决感到很失望，但明白案件复杂，不过，他仍坚定表示2006年遗嘱是由龚如心交他，真确无讹，绝不涉伪造。陈振聪可于3月2日前向高院提出上诉，相信最快可于今年下半年排期审理。

　　警方发言人表示，与律政司研究判词后才决定如何跟进。据悉，警方商业罪案调查科曾派员到法庭听审，探员2日第一时间领取判词研究，“判词逾300多页，警方要小心看清楚，了解有哪些指控、是否涉及刑事、可否跟进等，相信要花一段颇长时间”。警方消息称，相信短期内不会有拘捕行动。2002年11月，龚如心一审被判伪造遗嘱，约一个月后被警方拘捕。

　　资深大律师余若薇表示，上诉庭较少推翻原讼庭对事实或证人可信性的裁断，而多会就原审法官有否错用法庭原则或专家证据作出判决。她又说，当年争产案在终审上诉时龚如心反败为胜，在前车可鉴、终院又已为争产案提供法律指引之下，相信要从林文瀚的判词中找到上诉理据也更为困难。

　　主审法官林文瀚在长达326页的判辞中指出，判案关键在于2006年遗嘱上多项矛盾，以及笔迹专家对遗嘱上的签名属冒签的定论；加上陈振聪在法庭的供辞不尽不实，谎称从未插手预备2006年遗嘱。林文瀚又认为，龚陈恋情并非纯粹真爱，女方行善愿望至死未渝等原因，均一致指向唯一结论——2006年遗嘱是伪造的，2002年遗嘱才是有效文件。

　　这次基金胜诉的判决，既非来自它们初期提出的风水遗嘱论，也非龚如心欠缺立遗嘱的健康条件，把陈振聪逼入死胡同的，反而是他于官司中途突然交出的遗嘱第2页草稿。起初，其律师甚至表示，若2006年遗嘱是伪冒，陈岂会这样傻交出草稿增加风险，他大可神不知鬼不觉毁灭草稿。这次乃其“诚实”所为，推翻2006年遗嘱。

　　判词指出，经ESDA纸张鉴证技术，证明第2页草稿上有2006年遗嘱上3人签名的压痕，而且3个签名更与第1页位置分毫不差。但是，见证人王永祥及吴崇武指出，签文件时只有一页，而且在多番递传下，倘若有两页纸的话，两页签名的位置不可能不“走位”。ESDA也发现，2006年遗嘱上声称是龚如心的签名，原来是在遗嘱先对折后才签在上面，这也与两见证人所说，签文件时纸张从未对折的说法矛盾。

　　法官又认为，王永祥供称签署文件时，只看见文件上提及将1000万元赠予陈振聪，而非2006年遗嘱上所指的“所有遗产”；加上基金笔迹鉴证的结论，指2006年遗嘱上王永祥及龚如心的签名均为高质素的冒签，故最后裁定陈手上的2006年遗嘱属伪造。

责编：汪蛟龙