到底是没赶上最后一场《北京法源寺》，只有道听途说了。

　　戊戌变法，一段众所周知的历史定案，一个耳熟能详的风云故事，李敖的小说里也自有一种风格，但在田沁鑫的话剧里会有怎样一番演绎呢?

　　主观的立场或客观的利益，又或时代使然，用笔写下的历史难免有脸谱化的一面。所以有时候，也许换一种文艺的方式看历史才完整。

　　听看过的人讲述的那些现场细节，处理得颇为巧妙。

　　比如两个人物的出场：

　　(袁世凯)他初登场便被康有为和异禀小和尚毫不留情地兜头泼了两次，然后袁世凯说：“我就是这样粉墨登场的。”

　　慈禧出场时庄严华贵，仿佛那些清宫画册的情景从遥远走到眼前，几位老臣介绍的“她是个女人”，而不是“太后”、“老佛爷”。

　　再比如两次深富意涵的会面：

　　借光绪之口，剧中光绪帝和康有为的见面留白之中，道出深意：“朕见了你一个时辰，你却说了一辈子。”

　　当袁世凯和谭嗣同穿越历史后再次相见，拔枪相向，袁世凯质问“你能代表历史吗?”

　　意料之外，情理之中。这些精心排演的细节和台词将人们引向对那段已经趋于“固态”的历史和人物的反思。田沁鑫就是这样，四两拨千斤，撩拨起你的想象，却并不打算对结果负责。

　　排这样一部戏，她脑海中出现八个字：庙堂高耸，人间戏场。她想要看到宫廷、知识分子和宗教三者的结合。于是就有了这样的开场：

　　1921年的方丈和1898年的谭嗣同，在法源寺里隔空对话。小和尚异禀穿梭于朝堂上、市井中，穿梭于慈禧、光绪、康有为、谭嗣同之间，偶尔向他们发问，大部分时候带着疑惑、不解、迷茫和激动，注视着这些大人物和他们所处的复杂历史。

　　田沁鑫说，这部戏不是要颠覆历史，而是尽可能还原。但笔者并不同意这个说法，文艺不可能还原历史，哪怕是“尽可能”。能还原的，只是基于当下观念对那个时代的命运和情感的理解和共鸣，而文艺创作无疑可以以更鲜活的态度和感染力让我们的历史观“尽可能”完整。

　　还原历史，是史官的责任;反思历史，才是艺术的力量。而这力量源于象征，用细节、用语言、用声光画，用唱念做打，全部精神气都在这些传达着“象征意义”的载体上，话剧如是。