【央视评论】四包方便面吃坏肚子 维权反而被判八年半 为何？

央视评论_首页央视新闻 2016年01月14日 20:46 A-A+
扫一扫 手机阅读

我要分享

QQ空间新浪微博腾讯微博QQ微信

原标题：

新闻背景

2014年12月，黑龙江市民李海峰买了4包过期的今麦郎方便面，食用后出现腹泻，于是他在网上找到第三方检测机构检测，结果显示方便面醋包内汞含量超标4.6倍。

△李海峰找的第三方机构出示的检测报告

2015年1月，李海峰将醋包内汞含量超标检测结果寄给今麦郎公司要求索赔。多次协商后，公司最终表示赔偿李海峰7箱方便面和电话费用。李海峰不接受，表示“今麦郎侵权成本太低”，提出了“惩罚性”的300万元赔偿金，后追加至450万元。由于双方协商未果，李海峰将检测报告发到微博上，并点名了八家媒体关注此事。李海峰说，他从2015年3月23日开始在自己的微博上，发布了18条攻击今麦郎的微博，这么做就是想恶心一下今麦郎公司。

以下为李海峰微博内容——

“今麦郎含有致癌物质，汞超标接近五倍，用的工业盐，亚硝酸盐含量为11mg”；

“我妈妈因家里工作原因长期食用方便面导致患上乳腺癌！最小的癌症患者不到三岁！下面为大家发上检测结果和病历报告！劝大家远离今麦郎黑心企业！”

“昨天已经有三家媒体联系了我，微博的阅读量快要突破四万人！大家再努努力继续转发！让更多的人知道今麦郎这个黑心企业”。

今麦郎公司认为，此举给公司造成了很大影响，所以向警方报案。

近日，这一“天价索赔”案有了新进展。河北隆尧县法院一审以敲诈勒索罪判处李海峰有期徒刑八年六个月。

审判结果一出，不少人为之惊叹！为何吃坏肚子要索赔数百万？为自己维权的消费者怎么就成了敲诈勒索的被告人？

小编专门查询了一下法条，发现维权和敲诈勒索法律上分别是这么规定的：

维权还是敲诈勒索 边界在哪儿？

购买到过期商品，曝光维权是消费者的权利，如今李海峰为何因“维权”而起，以“敲诈勒索”而终，两者边界究竟在哪里？

1到底是被谁侵权？无法确认是今麦郎

就本次事件而言，被侵的“权”是由“过期”的泡面引起的。那么，谁是侵权人？

《侵权责任法》

第四十一条 因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。

第四十二条 因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。

很显然，除非是商家把泡面批发出去的时候泡面就已经过期，否则卖过期泡面的责任应该算是销售者头上。过期的泡面里汞超标，并不代表在保质期内的泡面里汞超标。

2维权手段是否合法？李海峰在网络传播失实内容

据李海峰说，他从2015年3月23日开始在自己的微博上，发布了18条攻击今麦郎的微博（微博具体内容见前文）。其中，提到“我妈妈因家里工作原因长期食用方便面导致患上乳腺癌！最小的癌症患者不到三岁！下面为大家发上检测结果和病历报告！劝大家远离今麦郎黑心企业！”妈妈患癌的内容为虚构事实。李海峰说这么做就是想恶心一下今麦郎公司。

隆尧县法院刑事审判庭庭长曹桂法称，李海峰微博上说他母亲患有的癌症与吃今麦郎公司方便面有关系，但没有事实依据，所以他这侵权事实都是虚构的事实，建立在虚构事实基础上索要财物，就是以非法占有为目的。

另外，法院的一审判决书中还写明：认定被告人“明知检测机构无资质”。所以李海峰手中的检测报告内容失实。

3高额赔偿从何而来？

提出300万赔偿的原因：

李海峰：之所以要这个价，是因为今麦郎公司的态度不好。如果今麦郎公司一开始，承认因管理不善导致这个问题，向他道歉，他就一分钱也不要，想给今麦郎公司一个惩罚性赔偿，让该公司能认识到自己错误。

从300万到450万赔偿：

李海峰根据从西安一家检测公司检测出的”醋包内汞超标，并且还有亚硝酸盐含量“结果，再次联系今麦郎公司，并将索赔金额涨到了450万。

而这出人意料的赔偿价格也成为李海峰获罪的理由之一。

隆尧县法院审理认为，被告人李海峰提出的450万元巨额赔偿，具有非法占有今麦郎公司财物的主观故意。李海峰利用今麦郎公司重视商品信誉的心理，今麦郎辟谣自证，成本巨大，然后以此来要挟该公司，迫使今麦郎公司交付财物，满足他的索要钱财的要求。李海峰客观上实施了敲诈勒索行为。

一审判决一出，立即引发热议，那法律专家对此怎么看呢？

法律专家：具有敲诈勒索性质 判刑或偏重

中国政法大学刑事司法学院刑法学研究所教授阮齐林，认为李海峰在微博的所述，是虚构的。他要求在媒体上传播、曝光，对于今麦郎公司是有很大的损害的，今麦郎要消除这个影响相当困难，所以李海峰的行为还是足以迫使他人违背意志处分财产，具有敲诈勒索的性质。

阮齐林教授还认为，隆尧县法院对李海峰的定罪量刑偏重。李海峰索要450万，但是通过发微博、找媒体，不足以让今麦郎公司交付给他这些钱财，所以按敲诈450万未遂来判刑偏重。 

评论员观点：“激情维权”的时代已经过去了

曾几何时，中国消费者的维权，是一件动感情、用激情、煽众情的事。然而今天，“激情维权”的时代正渐行渐远，“法治维权”的时代已经到来。

法治维权，有三重含义：

“权”是法律保障的权，“维”是依法维护的权。若只以“情”论，总也论不清。若只以“理”论，一时辩不明。“法”是拥有最大共识的“理”，是最符合公共利益、长远利益的“情”。

要维的“权“，不只是消费者的权。在此案中，遭遇敲诈勒索的企业，成了依法维权的主体。生产者、经营者、消费者，三者的权利各有表述，但分量是一样的。那种不分任何情况一概认为消费者居于弱势的判断，也已落伍。

法治维权，既靠条文界定，也靠司法实践。讲一百遍维权条文，不如判一个典型案例，更有利于公众认识法律边界。司法实践者也需善于传播，把这种改变了很多人之前固有认识的司法案例，给大家伙多讲讲、讲透些。

总之，“激情维权”的时代过去了。情、理、法，如今已掉了个个儿，变成了——法、理、情。

文丨央视特约评论员  杨禹