国学与社会主义核心价值观——文明

中国新闻光明网 2014年08月26日 14:51 A-A+
扫一扫 手机阅读

我要分享

QQ空间新浪微博腾讯微博QQ微信

原标题：

　　前面说过，中国的文明态势，是一种自新型、中和型的文明。

　　中国是自新型的文明，这缘于儒家经典中的论述。《大学》开篇就称：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。”“亲民”就是“新民”，是要使人自新的意思，成就一个新我，改过向新、除旧布新，这就是学习的目的。对人如此，对国家、对民族、对一种文明而言，更是如此。中华文明历史虽久，却不是因循守旧、固步自封的，早在两千多年前，中国文化就提出了“周虽旧邦，其命惟新”，提出了“苟日新，日日新，又日新”，国家虽古老，却不忘自我更新、推陈出新，每一天都能如新生一般吐故纳新。所以中国的文明，不是一成不变的，是在坚守核心价值的基础上，始终兼容并蓄、与时俱进着，这才成就了源远流长的生命力，这也是中华文明能够成为世界上唯一鲜活至今的古文明的原因所在。

　　中国更是中和型的文明，“和也者，天下之达道也”，对“和”的追求，在中国既是道德观念、也是哲学理念，既是艺术准则、也是生存方式的要求。有些西方国家由海洋文明形成的海盗意识，构成了踏上新大陆后对当地的掠夺行径、侵占历史，海盗式文明，以夺取他方资源为生存本能。而中国的农耕文明却是以自给自足、自食其力为生存模式和思维方式，并且在土地上形成了团结紧密的家族意识，为了耕种，世世代代企求的都是稳定与和平，厌恶战争和变数。农耕民族的子孙都要按照祖辈经验来种植和收获，最怕由乱生变、影响收成。中国人这种热土观念，转而升华为一种广泛的教化：“有德此有人，有人此有土，有土此有财，有财此有用。德者本也，财者末也。”中国人坚信，财富生于自己的土壤，而非掠夺他人的土地。甚至，连财富也只是末节和结果，道德才是根本和首要。而最为根本的道德，就是“致中和”。中道，就是不偏不倚、正中正好、符合常理、恰当其分的道路，用中是手段、和谐是目的，“致中和，天地位焉，万物育焉”，天地各在其位、万物健康生存——各在其位、健康生存，也就喻示着各安其土、彼此尊重，中正仁和、和平共处。

　　所以有些国家对中国“国强必霸”的判定、认为中国这头雄狮万万不可醒来的担忧，是站在西方行为立场上、顺延西方固有意识形态的一种以己度人，而非身处中华文明历史洪流中、作为承前启后一脉传承的一种思维方式。

　　西方文明的意识主导下，还产生过一种深入人心的论断，就是亨廷顿先生提出的“文明冲突论”。他认为，冷战后的世界，冲突的基本根源来自文化差异，而且主要是在西方文明、伊斯兰文明、中华文明三者之间构成“文明的冲突”。这种论调不无道理，加之九十年代以来局部战争的爆发、恐怖事件的上升，让人们更加信奉“文明冲突论”。

　　然而，亨廷顿先生强调的是不同文明形态之间差异的部分、侧重的是不同民族之间对立的情绪，却忽略了各种文明之所以形成，正是出于人类共性上的那些价值追求和道德理念，比如对真善美的向往、对公平正义的肯定。在文明之间，必然是共性大于差异，共同的美好诉求，是各地区文明不约而同生成存在的基础。文明，就是为区别野蛮而存在的。

　　何况，任何一种健康文明都不是固定的、僵化的，而是流动的、发展的。仅以静止形态看文明，每种文明都是对立性的独自存在；若以运动形态看文明，文明之间便是相互交融的、渗透的、影响的态势，差异并不阻隔对话，异同也不阻碍交流。

　　而把世界的冲突归纳为“文明的冲突”，归根到底，是因为始终抱着“冲突”的眼光在看世界，认为世界不是这样冲突、就是那样冲突，而这，恰恰是一种典型的妄图主导他国、称霸世界的西方文明的思维。而在中国的文明语境里，传达的却是“天下大同”、“四海升平”的理想，这也正是中国一直强调要“和平崛起”的思想背景。

　　（三）现代化文明

　　当中国通过经济、军事的强大改观了自己，又通过政治、文化的强大改善了自己，坚持着自我文明中贯穿始终的中国精神，有朝一日，将不难实现在现代化文明面前重新引领世界。而这种引领，不是靠武霸的力量，相反，是靠和平的力量。这就涉及到“文明”的狭义概念：一个国家，一个个人，怎样才是文明的，尤其是，怎样才是符合现代文明的。

　　清朝末年，屡战屡败，民族危亡，于是严复先生将英国生物学家赫胥黎的《天演论》翻译到中国，第一次为国人介绍了“物竞天择，适者生存”的观点。这个来自达尔文进化论的观点，强烈撼动了国人的神经，原来，落后就要挨打，弱小就被淘汰！

　　《天演论》的宣扬有其特殊时代背景，然而在今天，将“弱肉强食”的理论照搬到现代文明，是不对的；将自然规律完全视作人类社会法则，是错误的。不要忘记，达尔文生物进化学说的原点，是研究物种演化，而不是社会伦理。但人类文明，恰恰属于社会学说，而不是生物学说；人区别于动物，就是因为人类文明超越了动物天性。如果人类社会要抛弃自身本来优越于动物界的文明意识，而退回到以野兽本性对待同胞，那么才真是物种的退化！何况达尔文进化论本身是否成立，也早已经被质疑。

　　倘若“弱肉强食”、“物竞天择”的理由在人类社会成立，那么就会给偏激的种族主义者、极端的宗教分子以强大借口，去肆无忌惮地屠杀他人。而人性的文明意义却在于，能够在坚持平等的大原则下去格外有意识地保护弱者，以维持社会的公正。可以说，对待弱势群体的态度，才反应出文明的高度。