1月8日，兰考县“1.4”火灾事故原因查明，开封市政府成立的事故调查组认定：火灾的起火部位位于袁厉害住宅一楼客厅，起火原因是其住宅内的儿童玩火所致。

　　同日早些时候，兰考县民政局局长杨佩民，民政局党组副书记李美姣，民政局副主任科员、社救股股长冯俊杰，兰考县城关镇党委副书记、镇长金卫东，城关镇党委委员、副镇长张建议，城关镇民政所所长耿彩虹等6人，作为“1.4”火灾惨痛事故的相关责任人，被停职检查。兰考方面表示，待事故原因调查结束后，将对上述人员及相关单位和责任人依法依纪进行处理。随着舆论关注的不断深入，公众也认识到，事故责任并非这么简单，更深远的社会现实、历史欠账、制度困境、责任主体长期缺失都是造成这场惨剧的根源。

　　社会上有多少散落养育的孤儿？

　　大火暴露出散落社会的遗弃孤残儿童这样一个庞大的存在。他们的群体到底有多大？从何而来？本该到何处去？这中间有何缺失？公众的巨大疑问，同时也在拷问着人们的良知。

　　河南每年新生儿约有120多万，按照计生委提供的新生儿每年4%至6%的出生缺陷率，河南省每年出生残疾儿童约5至8万名。按照5%-10%的保守比例推算，仅残疾儿童中河南每年就将产生几千名弃婴，加上各种原因遗弃的健康婴儿，数量可想而知。

　　他们为什么会被遗弃？除了因为先天的残疾，还有可能是因为未婚先孕或私生儿，或是受传统观念影响而遗弃的女婴，或是出生后因父母死亡随之被弃的婴儿。这些一来到世上就没有得到爱的孩子，将流向哪里？一般来说，存在有三条途径：一是进入儿童福利机构，二是民间捡拾人或收养人通过到民政部门办理手续合法收养；三是民间私自养育。

　　那么以河南为例，每年产生的数千甚至上万弃婴是如何分别进入这三条渠道呢？先说第二条渠道。每年，河南全省的民政部门依法办理收养手续千名左右，此外还有一部分涉外送养。按照严格规定，2012年，河南涉外送养孤残儿童500多名。两者相加，就是1500人左右。

　　这样的收养关系依照的是《收养法》和《中国公民收养子女登记办法》，手续办理后，养父母和子女法律关系完全等同于血亲关系，依靠《民法通则》等法律予以规范，民政部门不再监督收养者。这种收养手续，类似于婚姻登记。经过这个程序，在法律上就是合法的。没有登记的收养，类似于事实婚姻，有既定事实，却没有建立法律关系。这就是兰考“1.4”大火发生后，有关部门用了“非法收养”、“私自收养”这些词语的原因。

　　而进入第一个渠道，即正式儿童福利机构的孩子，其监护人就明确是民政部门。在河南，进入这个渠道的弃婴80%以上存在残疾。令人揪心的是，现有的儿童福利机构吸纳能力有限，历史欠账严重，河南全省公办或合办的儿童福利机构不到60家，床位仅5600个，远远满足不了需求。就连这些，也是最近5年来，利用中央和省市福利彩票公益金加紧建起来的。河南每年进入这个渠道的弃婴千名左右。

　　这两个渠道之外，就只剩下了民间私自养育。他们散落社会，难以取证，难以统计。以每年几千甚至上万弃婴的推断规模，减去前两个渠道约两千多人的合法途径，剩下的都将在社会的角角落落被消化，这就是产生“袁厉害”式爱心妈妈的原因。

　　困境中的孩子与困境中的救助

　　长久以来，流向第三个渠道的孩子，很难纳入民政部门的视野，他们长期游离在政策保障之外。这一情况在全国普遍存在，民政部门没有他们的统计数字，也很难取得这样的数字。1月4日，兰考的灾难发生，5日，河南全省开始进行社会力量收留孤儿弃婴行为的排查，对组织或个人收容孤儿弃婴场所进行一次摸底，包括以前以默许形式存在的民间孤儿院、孤儿学校、寺庙孤儿养育院等，结果将在15日前汇总。

　　退一步讲，即使摸清了他们的数量规模，容身场所，目前所能采取的手段也较为有限。在法律地位上，我们可以将收养登记比作婚姻登记。但是，收养登记不是一种强制行为，对民间私自收留抚育婴儿，如其不办理登记，有关法律法规并没有规定其法律责任。因此，谁也没有法律依据去查处。

　　2008年，民政部等五部委《关于解决国内公民私自收养子女有关问题的通知》对私自收养行为提出了加以规范的意见，但这仅仅作为规范性文件，并未提出对拒不履行者的强制性措施。面对这种情况，《通知》里要求当地政府做的，是“动员”。

　　两三年来，开封市福利院院长王永喜曾十余次到袁厉害家登门“动员”。甚至袁厉害先前已经同意了，院长等到夜里十来点，她最后还是反悔了，舍不得。在一起生活久了，父母和子女之间有感情，这同有血缘关系的父母子女一样，不可割裂。强制性地分开，对孩子同样造成伤害，他们会觉得“自己像一件东西”，没人尊重他的感受。。

　　还有“是否具有抚养能力”的认定也令人为难。目前，对袁厉害“不具备这个能力”的判断，都出于人们的主观。什么样才算“有能力”？没有标准，也难以评估。据法律人士介绍，即使判定了某某“不具备抚养能力”，现有的法律里，也没有政府部门出面“剥夺监护权”的情况。何况，这些未经法律认定的收养，尚且算不上“监护权”。

　　前面算过，以河南为代表的区域，儿童福利机构规模远远达不到现实需要。在2007年以前只有不到10个省辖市有综合性社会福利院，县级只有个别市改区有少数的福利院，且条件非常简陋。民政部2007年开始实施儿童福利机构“蓝天计划”建设项目，2008年开始实施县级社会福利中心建设。但截至2012年，河南蓝天计划和县级福利中心两个建设项目，累计投入仅8亿，且基本上是福彩公益金的投入。缺口还有很大。

　　河南民政厅：县民政处境尴尬，难言是非对错

　　河南省民政厅出具了一份书面回应，表达痛心的同时，对兰考“1.4”大火表达了一个基本态度：此次事件表面是偶发事件，但深层次思考有其必然性，反映出了民间社会力量收留孤儿弃婴和儿童福利方面的许多漏洞、缺失和不足，反映出我国儿童福利保障体系存在着与群众对儿童福利的新需求、新期待不相适应的问题，必须要深刻反思。在兰考火灾事件中，涉及到的问题前后延续25年，涉及许多部门和社会因素，原因非常复杂。面对此类事件，基层民政部门的处境将非常尴尬，因为这不是对或错、是或非的问题，在操作层面具体环节上，都面临着许多两难选择。传统观念、民间习俗、法律的沿袭、体制、政策等方方面面的问题，都让任何一个地方或者一个基层民政部门来承担，是不够客观的。

　　河南省民政厅社会福利和慈善事业促进处副处长董辉接受了采访，坦言由于我们的孤儿保障制度刚刚建立，还有很多的孩子需要纳入我们的保障体系，我们内心很急切地想去保障他们的权益。弃婴的源头得不到遏制，基础设施建设的严重不足，法律制度的滞后和不完善，执行中的清理两难都值得反思。下一步，除了排查摸清情况，首要能做的是督促加快各地县级福利中心建设，希望得到各地政府支持，加大财政投入力度，为儿童得到妥善安置提供基础设施条件。

　　同时她认为，一些深层次问题的解决必须依靠法律法规的完善。作为民政部门，对法律行规不完善的地方，将积极向上汇报建议，希望尽快推动完善儿童福利保障制度，出台全面保障儿童权益的《儿童福利法》。

　　记者手记：大火留下的困境与救赎

　　兰考一场大火令人痛心，我们大声问，谁该负责？但这一次，如果只是找到一个责任人应声倒下，或许就太草率，太简单了。在大火后，是情与理的挣扎。

　　袁厉害的困境是，当弃婴没有等来那些“有能力的人”收养，她这个“没能力的人”该不该出头？不出头，一个生命可能就没了。出头，结果也害了孩子。因为爱心，因为不忍，因为担当，她站在了左右为难的境地。

　　民政部门的困境是，严格依法，就伤害了情感，尊重爱心，却留下了隐患。默许存在，加以帮扶，而不是全盘托管，说白了还是钱少，实力不够。可是话说回来，你实力还能不比袁厉害？

　　孩子们的困境是，我们想要好的条件，但对我们来说更珍贵的是妈妈的爱。他们的本能已经表达了，哪个对他们更重要。对不起，孩子们，袁妈妈太少了，聪明人是不肯做袁妈妈的。

　　我们每个人的困境是，我们可以义正词严地批判，可以道听途说地质疑，可以穷追猛打地问责。袁厉害有错，但她比我们大多数人做得多得多，担负得重的重，责任也大得大。即使兰考县民政局，对弃婴和孤残做的也是我们所不能及的。没错，这是他应该做的。但是，不是你我应该做的吗？

　　养活这些孩子，不仅仅需要钱，更需要爱。在第一个方面，袁厉害的确清苦，但第二个方面，她慷慨富有。悲剧谁都不想让发生，但毕竟发生了。我们必须追问责任，同时也该知道，这些被问责者和我们一样痛，甚至更切肤。理解别人的困境，不只是多一份包容，更是为了破解困境。对于孩子，当社会有空缺的时候，与其坐等，不如我们先伸出手，我们比袁妈妈“有能力”，做的却远比她少。拷问别人的时候，不妨留一份自责。