全球性疾控基金，中国为第四大受援国

      “全球基金”(The Global Fund to Fight AIDS， TuberculosisandMalaria)是一个政府与民间合作创办的致力于抗击艾滋病、结核病和疟疾的国际金融机构，总部设在瑞士日内瓦。自2002年成立以来，该基金在机构及个人捐款的支持下，在全世界开展抗击最恶性疾病的工作，其业务目前已覆盖150多个国家和地区。“全球基金”官方网站公开的资料显示，2003年以来，中国接受了来自“全球基金”的5.39亿美元援助，另有2.95亿美元援助资金仍在程序中。中国是继埃塞俄比亚，印度和坦桑尼亚之后的第四大受援国。

国际通用做法：接受援助也接受监督

      根据全球基金2011年1月公布的《全球基金关于确保资金安全的声明》，全球基金项目资助是基于一个强有力的财务控制体系。一个独立的代理机构将对所有的项目支出予以核实，并且需要向全球基金报告项目进展，每年至少一次（有好多都是每季度报告一次）。所有的项目进展报告都在全球基金官方网站刊登。全球基金对于“公开与透明、责任与义务”坚持最高标准。对于每一例滥用全球基金项目资金的情况，全球基金已经采取了强硬的、迅速的应对措施，包括暂停项目、冻结项目拨款并要求将滥用的资金退还给全球基金。

卫生部说法：对“社会组织”的定义不同

      卫生部疾控局副局长郝阳表示，中方对“社会组织”的认定是遵照民政部的相关标准执行的，也就是有民政局注册的组织。一位卫生体系消息人士称：“这跟其他国家的或者´全球基金´眼中的民间组织形式不同。”他们所指的民间组织偏草根和社区性，一般和政府不相关。但是在中国，大部分草根民间组织都没有民政部的核准，比如运营了4年多才获得民政部批准的壹基金。而全球基金不同项目对社会组织的要求不同，有些是民政部标准的，有的则不是，比如2010年6月发布的《河北省全球基金艾滋病项目社会组织参与招标公告》提出，“社会组织其定义如下：一、各级行业协会、学会；二、来自高危人群或HIV感染者社区的民间小组，小组必须由3名以上成员组成，其中必须有受益人群参加。”

全球基金说法：中国对所接受援款管理不善

      全球基金在中国工作的开展主要依托中国疾病预防控制中心进行。作为其中央执行机构，中国疾病预防控制中心负责同全球基金签署项目赠款协议；中国全球基金项目资金的申请、接收；项目的管理和执行；项目的财务管理与审计，以及项目资金下拨；项目的监督、评价；项目物资采购与供应管理；向全球基金、地方代理机构及国家协调委员会提交项目财务报告、审计报告和实施进展报告等。全球基金发言人表示：“中国对项目援助资金管理存在不足”，地方政府也没有提供全面的资金支出信息。他还说中国上周同意接受“全球基金”对拨款的使用和监管做出的有关规定。了解这次会谈的消息来源说，中国承诺将偿还任何使用不当的资金。

审计显示：民间组织仅获政府承诺拨款的1/3

      “全球基金”对中国接受拨款的审计显示，中国未能按照先前的承诺，将约1/3的拨款给基层的非政府组织。根据“全球基金”和中国之间的协议，中国必须将得到的2.95亿美元抗击艾滋病拨款的35%，提供给基层的非政府组织。据《纽约时报》报道，“全球基金认为，草根民间组织应该是抗击艾滋等疾病的核心组成部分之一，但中国政府却一直对任何不在它直接控制下的民间组织心存疑虑。”非政府组织“全球基金观察”发布的一份报告说，中国政府向非政府组织提供的拨款，不足11%，基层社区组织被排除在享受捐助之外。

中国遭冻结不是孤例，俄罗斯曾退还援助

      一位业内专家称，全球基金在项目运作上，无论是财务还是实施上，都实行全程跟踪。“美国、日本、非洲等国家和地区，都有着自己的运行特点，也与全球基金的要求有着不同，俄罗斯曾经把全球基金的钱退了回去。按照现在全球基金的说法，如果中国在约定的时期内能按照要求履行承诺，将捐款发放到他们所定义的基层民间组织手中，并交回不当的支出，援助将重启。如果中国坚持民政部定义的“社会组织”，恐怕会有更多的制裁措施。目前俄罗斯仍旧是全球资金的受援国，截至2010年共接受援助3.6亿美元。

“全球基金”在中国与腐败同行

      据相关人士透露，全球基金“在中国7年来，一直存在两个问题，一个是腐败，一个是收买民间组织。”地方政府和疾控中心经常在向民间组织提供经费时，采取收买策略。在这种策略下，基层卫生部门编造了很多组织来拿钱，甚至有些公安部门也拿钱。这些靠跟政府关系拿钱的组织，做事毫无顾忌，腐败问题丛生，而很多应该受益的艾滋病患者却迟迟没有得到救助。这是中国公益捐款的常见病症。可以说，国外的公益资金通过中国的官方和半官方的渠道到达民间时，已经被腐败“瘦身”而效率倍减了，那么中国还需要全球基金这样的国际公益援助吗？

比援助更亟需的是透明的公益基金体系

      在中国，用于公益事业的捐款大部分都走向了捐款透明、支出不透明的灰色地带。类似全球基金这样的国际捐款还有严格的审计要求，有些通过政府部门或者政府背景的机构下发的捐款却不知不觉就进入了商业领域，，中国红十字基金会，中华慈善总会等具有官方色彩的慈善组织都存在着资金不透明的指责，比如流入房地产开发商口袋的四川三台县上千万的地震捐款。在国外，公益组织如果不透明，就不会得到捐助，因而失去存在的意义。但在中国，由于很多机构因依托权力，往往以权力´派捐´、´劝捐´为生存前提，而很多民间公益组织却抱怨捐款太少，一方面是官方背景组织的腐败生长，一方面是公众对公益捐款的不信任。虽然中国没有财务公开的传统，但国际公益组织的这种冻结性做法无疑是“逼”中国式公益走向健康发展的一剂良药。