驴友登山事故频发，花费高昂

北京红十字蓝天救援队汇总去年参与的救援情况，并对所有事故进行了原因及救援情况分析，总结为《蓝天2010年中国户外事故调研报告》北京分册。该报告显示，2010年，北京统计到的户外事故共26起，涉及99人，其中1人死亡，2人受伤，动用搜救人员总数达400余人，平均每次耗时5小时。[>>详细]

仅眼前这次救援警方就调集消防、巡特警等多警种近300人，一架直升机飞行3小时油费近万元（约3000元/小时），其他人员等投入还没算在内。

“个人行为”，享受自由的同时也要承担风险和责任

“作为成年人，应当预见也必须预见到自己去冒险的地方存在危险性，也就应该对自己的选择负起责任。”与完全不可预测的意外事件不同，部分驴友的“探险”实则是一种冒险行为，作为成年人完全应该预见到它的危险性。野外探险是一项专业活动，对参与者的户外生存能力有较高要求。没知识、没设备、没技能，有的是寻找刺激的“理想”，这种置家庭和社会担心于脑外的探险，和违背法律规则的酒驾或醉驾又有什么本质区别？登山探险当然是公民的自由，获得政府救援也是公民的权利，但自由与权利的边界就是恪守义务的规则：比如不增加社会负担，不拿公共资源当作私人乐趣的后花园。[>>详细]

对驴友不应进行道德批判

驴友的过错在于，既然选择了冒险，就应该事先做比较充分的准备，包括了解气象资料，准备合适的登山设备，作为年轻人，不是不能冒险，但冒险之前，得有起码的科学精神，要把风险减少到最小。没错，救援人员的牺牲的确跟他们的冒险有关，但是，他们似乎不需要接受如此多的谴责。在这个世界上，冒险遇险者多矣，救险牺牲者也不少，但从来没听说人们因后者的牺牲，而谴责那些冒险者的。救险者谱写了一曲人道主义的赞歌，但被救者也不是致人死命的罪魁。如果按照某些人的逻辑，牺牲者的牺牲，岂不是没有了价值？

专业救援队处置险情也更加拿手

野外救援，包括森林、沙漠、海洋、悬崖峭壁等各种情况，对救援器材、人力、技能的要求各不相同。因此救援队伍建设，应当针对各种情况进行针对性训练；发生险情时，则要针对具体状况，派最适用、最高效的队伍前往营救。各领域的政府职能部门应当延伸自身功能，林业、渔政等部门都要建立自己的专业救援队伍。这实际上是现代服务业的一种，出动专业救援队，才能确保安全并有效降低社会救援成本。[>>详细]

市场化救援在国外已经存在很久

在美国，救援背包客是专业救援队的工作，假如在救援中用到直升机、铲雪车等大型装备，被救者事后应向救援队支付费用，因为探险是“个人行为”，不能由纳税人“买单”。新罕布什尔州有一个很著名的例子：一名童子军远足时离开划定的路线，结果扭伤了脚踝，需要救援，后来州政府援引1999年的一条允许对救援收费的法律，对这名男童的家人罚款2.5万美元。[>>详细]

目前我国基本不存在专业救援队伍

“驴友屡屡遇险，让政府耗费大量公共资源去救助，甚至造成救援者牺牲，我们国家现在这个状况，和欧美国家上世纪30年代很相似。”公共安全危机干预专家曾这样评价我国目前的救援现状。在我国现在一遇野外救险，往往出动公安、消防和部队官兵，在没有专业队伍的情况下，也只好如此。

于遇险者，搜救本身不是公共产品，需要购买

众所周知，公共服务由政府运营并向全体公民无差别的提供。其运营成本则由公民以纳税等支付形式承担。因此，我们可以很自然的得出结论——公共服务所处理的事务必须是具有高公共性的。即其必须在足够多的人的日常经验中有足够高的发生概率。否则便会显著增加“大众”被“小众”搭便车的可能性。探险无疑是一种公共性低且危险性高的行为。怎能让公众来为一种高危的个人癖好所产生的成本买单呢？如果同样无差别的为这种人提供安全服务，那么安分守己的芸芸众生便被占了便宜。[>>详细]

搜救探险者的代价和后果应该由探险者负责，因为闯入禁区探险本身就意味着已经不在公共救援的范围之内。这样做无疑比较公平。如果说出去游玩是必需品的话，那么探险无疑是奢侈品，你消费奢侈品就应另行购买服务。[>>详细]

于施救者，搜救不是偶然行为，不应有任何政治意味

这次的驴友救援事件让我们不得不想到前不久的民警救复旦学生坠崖事件，一位曾参与救援的警察就在事后告诉记者，按照国际上救援的原则，只要可能危及救援者本身的生命安全，救援可以停下等待时机。但他们当时面对的情况是，只要各级领导层层重视，一切就都不一样了，基本就只能是不计代价救援！不计条件，不计后果。他说，这些被困者身份特殊，万一学生晚上在山上出了事，他们不好交代，领导无法向省里交代，省里无法向兄弟省市交代……这足以说明在接二连三的救援事件中，总不可避免的会存在一些难以说清的“政治考验”。

公共资源：免费的午餐不可过多，并且有限

日本外务省今年2月在埃及的撤侨行动中向侨民收费的事却引发了不小的争议。当时，日本动用3架包机将滞留在开罗机场的463名日本人送到了意大利的罗马机场。但此后，这些赴当地旅游的日本人却被要求每人均摊3.4万日元（约合2700元人民币）的包机使用费。对此，有人认为，这是理所应当的，不应该为区区数百人花全日本国民的血汗钱。但也有不少人说，政府为国民花钱是应当的，这样的紧急避难措施本来就不应该收钱。少数人的行为是否应该由全民买单再次成为一个引人深思的问题。[>>详细]