考生的选择确实多了

“一次考试，七校互认”，表面上看，考生的选择多了，正如复旦大学招办负责人所说：联考不是为对抗，是为减轻学生负担，打破千校一面的状况，既有利于学生选择，又有利于学校选拔。实事求是地说，从联考同盟寻求突破，不失为自主招生改革的一种尝试，有益探索。毕竟在目前的国情下，一步到位地向国外看齐，废除高考，全面实行高校的自主招生，不但难以实现，还很可能让高招改革因噎废食。[>>详细]

考生也少了一些折腾

7校招生部门统一向记者提供的书面说明中介绍，首要的考虑是为了减轻考生负担，避免考生来回奔波。实行联考后，考生只需参加一次考试，就可获得申请多所大学面试的机会，考试成本将大大降低。[>>详细]

相对以往的各自为政，联考有利于互相监督

而且在目前高校招生监督机制还不完善的前提下，相对高校各自为政的自主招生，联考可以一定程度上减少暗箱操作的机会。

集团作战，抱团掐尖？

考试应当相关学校自主认可。也就是说，一所学校可以认可某一个联考，也可认可多个联考，联考组织者以考试的公信力、权威性，赢得学校的信任，本质上说，联考是一种市场竞争的考试，而不是集团作战。

两大招生联盟的有关负责人均表示，反对恶性的生源竞争。但事实上，由于优秀的生源有限，生源竞争是高等教育领域的普遍现象，当今高校的生源竞争，仍是计划录取制度之下的“抢生源”。通过高额奖学金和好专业进行所谓“求生”、“拉生”活动能否避免，仅靠口头承诺缺少说服力。[>>详细]

鱼与熊掌不可兼得，学生的选择权被限制

虽然北大清华招生组从未表示过“竞争”，但过去两年内，对于优秀考生来说，一个赤裸裸的“杯具”是：两校“联盟”自主招生考试的日子是同一天。

联考应给予学生充分选择的权利，包括选择考试的权利，以及根据联考成绩申请学校的权利。如果联考先是外部对抗将考试时间放在同一天，迫使考生选择，再是内部瓜分规定一名考生只能用联考成绩申请2~3所学校，而这两三所学校还有第二、三志愿（或B、C志愿）不愿考虑的不成文规则，并将面试时间有意无意放在一起，这样的联考，比此前各校各自为政的自主招生更糟。[>>详细]

联考是否又是一个“高考”？

掐尖若能真正推动自主招生的改革步伐，也算是一种进步。但眼下两大同盟的掐尖，走的依然是应试教育的套路，有家长担忧其会否演变成“小高考”，也不是没有道理。因为无论想选择北大同盟，还是清华同盟，首先过的第一关就是笔试，然后两大同盟再根据笔试成绩确定进入面试名单。这也意味着参加自主招生的考生在高考外，还要多一次联合招生的考试，既没有走出应试教育的窠臼，也有加重学生的考试负担嫌疑。[>>详细]

“唯分数论”的本质并没实质性突破

一直以来，高校招生制度改革，只停留在“体制内变化”，其暴露无遗的体制性和制度性弊端顽强生存。“唯高考分数论”始终不变，体制性的变革、本质性的突破、核心层的颠覆始终“不敢”。高招政策陷入迷茫期、困惑期，抑或是“停滞期”。各大高校都在观望、等待，不越雷池半步，中规中矩，不求有功，但求无过。因为改革有风险，还有来自社会方方面面有形的与无形的压力。从这个角度看，“北约”“华约”不过是自主招生的一次“约定”，最多只能算是“量的积累”。[>>详细]

如何监督，没有一个让人信服的方案

自主招生在“如何避免腐败”上，也一直没有拿出一个能够取信于公众的改革方案。以至于高校一旦想扩大自主权，舆论就会质疑“会不会成为权贵通吃的盛宴”。其实，高校完全是可能联合起来的，联合不是为了掐尖，而是联合设计一套可以防范招生腐败的制度。7所大学的公信力，总比1所强吧。可惜，“北约”和“华约”的联盟无关改革，只关掐尖。[>>详细]

“偏才怪才”的通道仍旧受阻

自主招生有着充分的改革空间可以挖掘，比如，这么多年来，自主招生一直没有在“为偏才怪才开辟一个通道”上有所作为。北大去年推出中学校长推荐制后，曾被舆论解读为“是偏才怪才的福音”。没有想到，最后校长们推荐的，没有一个是怪才偏才，都是班上最好的学生。这样的校长推荐，对自主招生改革毫无助益，不过是一种掐尖策略。[>>详细]