*提高违法成本，震慑、警示旁观者
      按照当前的刑法规定，交通肇事罪一般最高判3年，情节特别恶劣的也不过7年有期徒刑，相较受害者失去的宝贵生命简直不堪一提，更不消说“扣车”、“吊照”、“扣分”和“行政拘留15天”等警戒性措施。这样的处罚成本，不足以震慑肇事者和警示旁观者。同时，增设“危险驾驶罪”也显示出我国刑法理念从以“结果犯”为主处罚向以“行为犯”为主处罚的转变，让“危险”的预期时刻提醒行为人，有利于刑法预防功能的发挥。[详细]    ——张玉胜 交通运输部公安局局长

*“吓退”不是目的，尊重生命才是本意
      法律要严，并不等于惩罚就要严，尤其不等于刑事惩罚就要严，不是什么都可以用犯罪来处罚。实际上，我们要以人为本的时候，恰恰要考虑尊重人的生命，包括醉驾的人。倒过来想，比如一个人饮酒驾车就吊销驾照，三年之内才许再考，三年之后考了如果再次发现，终身禁驾。我们前面对他限制重一点，也避免他去犯重刑，避免他面临死刑的危险。我们真正尊重人的生命，就不会喝了酒再去开车。[详细]                ——李楯 清华大学教授

*美国将酒驾纳入刑法，效果显著
      1999年，中国汽车数量大约5000万，美国超过2亿；中国交通事故致死84000人，美国41500人。为什么中国汽车数量比美国少3倍，但交通事故死亡人数却是美国的2倍呢？据了解，美国酒后驾车属于故意犯罪，对酒后驾车造成生命伤害以谋杀罪起诉，卖酒给司机的饭店餐厅将会承担连带责任。目前，在我们国家交通肇事罪属于过失犯罪，是个“结果罪”，无法吓住喝酒驾车和飙车的人。[详细]                                                              ——李肖霖 知名刑辩律师

*国情不同，经验能否完全照搬？
      我们恐怕不好和美国比。第一，美国不像我们有计划经济体制留给我们的城乡分制，所以我们经常会有农用车进城，道路也不熟，交通秩序也不熟，也不熟悉城市情况；第二，美国相对我们来说，它是更有规则的，整体交通配套设施齐全。在美国开车必须规规矩矩跟在后面走，但在北京开车，你要不会抢行的话，你似乎就没法走了。另外一点，我们不要忘了我们的车的质量也不如美国。我们有些不守规矩的报废车也在跑，我们有私自改装的车也在跑。还有就是人与人的相互尊重、相互礼让。概括以上几点，中国治理要更难一些。[详细]                                   ——李楯 清华大学教授

*应该把现有的法律法规用足用好
      普通老百姓对酒后驾驶的意识还没到入罪的程度，必须了解酒在人们生活中的地位、作用，否则法律太严厉会产生副作用，会加大人们规避的力度，给相关部门又带来一些新的问题。我们首先应该把现有的法律法规用足用好，如果在执法上加大力度之后，仍然避免不了酒后驾驶的现象，那才是修改法律之时，而不是一发现问题，马上就去修改法律。[详细]                                                                                  ——丁立民 中国人民公安大学交通管理工程系教授

*可以适度加大行政处罚力度
      我们要求行为达到比较严重的危害社会的程度，才规定为犯罪，醉酒驾车如果他没有出事，没有肇事，没有出现事故后果，你都把他当分最来处罚，就与我们刑法关于规定犯罪的原则有点背离。实践当中执行也往往会有困难。醉酒驾车没有造成事故后果的，我们把他按行政违法来处罚，这个就足够了。我们甚至在有关交通法规当中，可以把行政处罚的力度加大一点，我相信对防范醉酒驾驶的发生，这种违法行为的发生，还是会产生效果的。[详细]                                                                                                                                ——刘明祥 中国人民大学法学院副院长