“官员也有自己的隐私权”

“摇号”公开官员财产岂能治腐？

    官员个人家庭财产公开制度的雷，打了若干年，可一直没真正下过雨，这说明，阻力很大，形势也很严峻。广州市政协副秘书长范松青做了第一个吃螃蟹的人，他率先晒出自家房产。公开了，可连组织里的人都质疑，“一个厅局级干部，怎么只有70多平方米的房子呢？”相反，如果是“摇号”式的公开官员个人家庭财产，如何能取信于民，草根百姓怎么能相信官员不腐不贪？官员不敢公开个人家庭财产，就有隐瞒和贪腐之嫌，而有组织的“摇号”式治腐，无异于是“隔着墙头扔砖头，砸到谁算谁”。其实，在网络发达的现代社会中，官员财产是隐瞒不了的，房姐、房叔们的曝光就是最好的例证。只要动员广大的草根百姓，发动一场人民反腐战争，如果让草根百姓掌握“摇号”的机器，贪官、腐败同样也无路可逃。

——曾兵（媒体评论员）

从“抽查”起步，迈向官员财产公开

    虽然，抽查并非彻查，比例与操作方式有待观察，但其意义绝不可低估。从制度构建维度，一项合理的制度，必须设计巧妙、制作精良，使之具有可操作性，还要“带电”——具有约束力。只“报告”，不核实、不处罚，约束力欠奉，久而久之，制度就得不到执行者的尊重，渐次成为“稻草人”。抽查核实，补上监管短板，可视为制度完善之举。十八大之后，中央高层释放出反腐的决心，具体措施还未出台，但基层官场已嗅到风声，作出反应——由于担心个人财产公开临近，社会已出现官员急于卖房套现的现象。而且，由于过去许多领导干部并未重视个人有关事项报告，有意隐瞒真实信息，一旦被查，肯定漏洞百出，经不起推敲。因此，如果较大密度抽查干部的“报告”，必然产生极强的震慑力，甚至引发基层官场“地震”也有可能。

——广州日报（媒体）

干部财产“摇号”公开需制度保障

    诚然，“摇号”可以有效的保障我们干部的隐私，也可以让我们的群众行使自己的监管，这样的结果似乎是相当好的局面。然而我们也不能忽视另外一种可能，在申报财产管理部门没有任何漏洞的情况下，我们的确能够实现这样双赢的局面，可是在现行的制度下，监管漏洞不可能完全不存在，也就给予我们极个别“用心良苦”的干部可乘之机。想要既保护干部隐私权，有让群众满意的行使权利，那就需要我们在“摇号”公开干部财产的同时，寻找到与之相配套的制度保障，如何申报财产，如何监管财产，如何去查证财产的真实性。仅仅靠我们干部的放任和信心，是不是真的能够达到我们预期的效果，这就需要我们的监管部门和我们的有关部门进行深入的探讨和研究，以最大限度的实现最为理想的局面。

——黄倩 （媒体评论员）