　　近日，上海证券交易所建议丰富我国证券市场的退市判断标准，以进一步完善退市制度。上证所建议，改变事实上以利润作为单一退市标准的局面，引入市场交易类指标，包括衡量交易活跃程度的交易量指标、反映市场估值的交易报价指标等。(《中国证券报》3月20日)

　　主板退市改革牵动着资本市场各方的神经，如今，投资者对主板退市制度改革的呼声和需求，看起来比创业板退市制度更为强烈和迫切，但创业板退市制度改革显然走在了市场前面，很多投资者认为是管理层对主板退市制度改革不能痛下决心，其实这是一个误区。毕竟，参与创业板的中小投资者要远远少于主板市场，况且A股主板市场从一开始设立就流行垃圾股的炒作，管理层之所以先是呼吁投资大蓝筹，接着倡导价值投资，然后才吹出“主板退市制度有望今年上半年推出”的风声，就是害怕贸然推出退市制度对参与其中的中小投资者造成极大的伤害。客观地说，这种为主板退市制度改革留出缓冲时间的做法非常妥当，股民如果能够在缓冲时间内早一点清醒认识到垃圾股的风险并学会远离垃圾股，主板市场的退市制度改革就会减少对中小投资者带来的损失。

　　上证所的建议可谓及时。在国内股市，现行上市规则中均有对上市公司不满足上市条件退市的规则，但规则过于宽松，此前主板真正退市的企业寥寥无几。大批绩差公司通过出售资产、借壳、反复重组等方式留在A股市场，并经常引发概念炒作。对主板退市制度进行改革，是国内资本市场从上到下的一种共识，而且实施严格的退市制度之后，会给市场参与各方带来共赢的局面，无论是倡导成熟资本市场的长期价值投资理念，还是降低市场整体估值风险，都会因主板退市制度改革而受益。如果真如上证所建议的那样，丰富主板退市条件，A股市场有望实现投资者与上市公司共赢，股市才能实现长期持续发展从而达到共生，而不是持续陷入熊长牛短的投机市场中不能自拔。

　　垃圾股不退市，被各种资金爆炒带来的直接后果就是A股整个市场的估值扭曲，由于估值过高，新股发行价格也水涨船高，加上新股上市之后再度被炒，股价信号严重失真，证券市场的整体风险加剧，股市资源配置功能自然发挥不畅。因此，缺乏淘汰机制的A股市场投机风气显然比海外市场要高。

　　至于主板退市制度改革的力度，笔者和众多投资者一样，期待管理层能够在力度上要远远大于创业板退市制度，尽可能把退市规则量化起来，让退市标准变得多元化起来。具体来说，退市制度改革的最大阻力应该在地方政府对当地上市公司的极力维护，如果主板退市制度明确规定，政府给予的各种补贴不能作为退市公司扭亏的业绩，那么很多垃圾股企图通过获得地方政府补贴来扭亏的路子就会走不通，也能使得上市公司的业绩更为可信一些。至于有很多投资者建议的“暂停上市公司不允许卖壳”、“净值产为负值要强制退市”等也可以考虑采用。

　　只有让证券市场里的众多垃圾股退市，证券市场里的“劣币驱逐良币”现象才会消失，整个市场的估值体系才能更为科学，IPO三高现象也会减弱。如此，股市才能充分发挥资源配置功能，价值投资的理念才能更为深入人心。