　　章嘉琳

　　欧洲统一货币的构想最早是美国学者罗伯特蒙代尔端出的。现在欧元区出现重大债务危机，甚至威胁到欧元的生存，美国人又是怎样来看待当前的欧债危机呢？

　　最近我所接触到的美国学者和前政府官员，几乎都不看好欧元的前景。他们认为欧元的设计和存在本身就有很大的问题。本来在二战以后成立的欧洲共同市场是历史上的一大进步，它消除了各种有形无形的贸易壁垒，让商品和劳动力在欧洲自由流动，极大促进了欧洲和整个世界经济的发展繁荣。但后来又搞出一个统一货币欧元，问题就复杂了。欧元流通10年来固然给欧洲经济带来很多益处，但它有许多先天的和致命的缺陷，如欧洲央行的职能及同各国央行的关系，以及后来广为诟病的缺乏财政纪律和统一的财政机构，等等。有人粗略算了一笔账，如果考虑使用统一货币所带来的交易成本的降低，大约可以节省数十亿欧元或最多数百亿欧元，但如今为解决债务危机而必须付出的救助金额就高达上万亿欧元，这个代价实在太大。

　　蒙代尔又是如何说的呢？他说当年提出欧元设想时有言在先，即货币同盟必须要求其成员国满足下列三个条件之一：各国须协同一致应对可能出现的动荡，建立自由流动的劳动力市场或竞争性的开放价格的产品市场。而现在欧元区特别是南欧国家完全没有做到。美国学者认为主导欧元区的德国和法国负有很大责任。

　　比较一致的看法是希腊已经无药可救。希腊经济的根本问题是缺乏竞争力，有专家估计它要恢复竞争力至少需要10年时间，必须靠持续借债维持，因此它的债务危机已变成常态性和长期性的。美国很多经济学家都认为希腊在今年内将宣布违约，也有人如费尔德斯坦预言，希腊不仅违约而且将退出欧元区。不少人直言不讳地说欧元区在未来几年内终将解体。

　　美国人对于欧元区计划在今年3月正式建立的财政联盟也不看好，认为这最多只能防止和减轻未来的债务危机，而无助于解决目前的危机。这个超国家机构的权力比美国联邦政府还大，美国联邦政府不能控制各州的预算。此外，欧洲财政联盟在操作上也有困难，它所提出的“结构性赤字”很难界定。而对于超标的国家进行惩罚也是荒谬的，因为它已经破产，你再去惩罚它有什么意义呢。

　　美国官方认为这一危机本质上是地区性、主权管辖范围内的危机，对美国的影响以及美国影响这一危机的能力都是有限的。美国金融机构持有的欧洲主权债券很少，在欧洲短期的融资市场上运作要依赖欧洲银行的担保品，而这些担保品大部分是“欧猪”各国的政府债券。

　　美国自己面临严重的预算和债务危机，已多次明确表示不会向欧元区提供双边贷款。迄今为止美国只是口头上表示支持IMF帮助一些欧元区国家重组债务，自己并没有拿出一分钱。美联储早就向国会承诺过不会去救助外国政府。美国建议欧洲采取类似美国和英国的量化宽松政策，以刺激就业和经济增长，而不单单是实行紧缩政策。美国和欧洲当然希望中国能通过IMF增加对欧元区的援助。但美国和德国的民意都反对用自己纳税人的钱去救助挥霍无度的国家。那么中国在决定援助外国时是否也应了解一下民意呢？▲（作者是美国斯坦福大学胡佛研究所客座研究员）